УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Федорова П.С.,
Малышева Д.В.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сидорова
Е.В. на постановление Ленинского районного
суда г. Ульяновска 21 января 2011 года, которым
СИМУТИНУ Александру
Олеговичу, ***,
избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления адвоката
Сидорова Е.В. и прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе адвокат Сидоров
Е.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на
необоснованность избрания Симутину А.О. меры пресечения в виде заключения под
стражу. Автор жалобы обращает внимание,
что данных о том, что Симутин А.О. за то время, что проводилось предварительное
расследование, препятствовал
расследованию преступления, а также данных, свидетельствующих о том, что
он скроется от органов
предварительного следствия и
суда, не имеется. Кроме того, в нарушение требований закона в ходе судебного заседания судом не был
исследован вопрос о возможности избрания Симутину А.О.
меры пресечения в виде залога. Просит
постановление районного суда отменить.
В
судебном заседании адвокат Сидоров Е.В.,
поддержав доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление
районного суда, а материал направить на
новое судебное рассмотрение, прокурор Шапиро А.М., обосновав несостоятельность
данной жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления
адвоката Сидорова Е.В. и
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, 26 апреля 2008
года следователем СУ при УВД по
Ленинскому району МО «ГородУльяновск»
возбуждено уголовное дело по
факту хищения путем обмана в период с 17 апреля 2007 года по 17 января 2008
года неустановленным лицом из числе сотрудников ПО «УльяновскТоргСервис»,
расположенного по адресу : г.Ульяновск, пер. Комсомольский, дом ***, денежных
средств, принадлежащих В*** А.Н., по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1).
26 октября 2008 года следователем ССО по расследованию
преступлений в сфере экономики СУ при УВД по Ульяновской области вынесено
постановление о привлечении Симутина
А.О. в качестве обвиняемого
по части 4 статьи 159 УК РФ (т. 1 л.д.
132- 185).
Симутин А.О. обвиняется в том, что, работая председателем
Потребительского кооператива «УльяновскТоргСервис», используя свое служебное
положение, в период с 22 февраля 2006
года по 16 апреля 2008 года, с целью
незаконного обогащения путем обмана и
злоупотребления доверием, заключая с гражданами договоры займа, похитил 13 699 630 рублей.
В связи с тем, что Симутин А.О. скрылся и его местонахождение не
установлено, постановлением следователем ССО по расследованию
преступлений в сфере экономики СУ при УВД по Ульяновской области от 26 октября 2008 года он был объявлен в
розыск (т. 1 л.д. 14).
20 января 2011 года
Симутин А.О. был задержан в г. Чебоксары. В связи с установлением
местонахождения Симутина А.О. в тот же
день постановление о приостановлении
предварительного следствия было отменено, производство по делу возобновлено,
срок предварительного следствия по
уголовному делу установлен на один месяц, а всего до 20 февраля 2011 года ( т.
1 л.д. 44-48, 50-52).
21 января 2011 года Симутину
А.О. было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого
( т. 1 л.д. 131 -185). При этом из показаний самого Симутина А.О. следует, что
действительно в период с 2008 года по настоящее время он в г. Ульяновске не
проживал, при этом ему было известно, что его разыскивают как граждане,
вложившие денежные средства в ПК «УльяновскТоргСевис», так и сотрудники
милиции. Сам в правоохранительные органы он не являлся, так как опасался быть привлеченным к уголовной ответственности
(т. 1 л.д. 186-187).
С учетом наличия
достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Симутина А.О. к преступлению, а также того обстоятельства,
что он скрывался от органов
предварительного расследования, суд
первой инстанции обоснованно сослался
на обстоятельства, дающие основание полагать, что обвиняемый может скрыться от
органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного
судопроизводства, иным путем воспрепятствовать
производству по делу, и пришел к
правильному выводу о необходимости
избрания ему меры пресечения виде заключения под сражу.
Выводы суда
соответствуют данным, представленным органом предварительного
расследования в качестве материально-правового обоснования своего ходатайства
об избрании Симутину А.О. указанной
меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Симутину
А.О. меры пресечения в виде заключения
под стражу судом обсуждался вопрос о
возможности применения к обвиняемому
иной, более мягкой меры пресечения, выводы суда в этой части надлежащим
образом мотивированы. Оснований
сомневаться в правильности данных
выводов судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 106 УПК РФ ходатайствовать о
применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое
физическое или юридическое лицо.
Таким образом, по
смыслу закона инициировать избрание меры пресечения в виде залога должна сторона защиты.
Как следует из
представленных материалов, ни обвиняемым
Симутиным А.О., ни его защитником
адвокатом Сидоровым Е.В. данного
ходатайства не заявлялось. В связи с этим доводы жалобы в этой части являются
безосновательными.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства
следователя об избрании вышеуказанному
обвиняемому меры пресечения в виде
заключения под стражу, как следует из протокола судебного заседания, проведено
полно и объективно. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Права Симутина
А.О., в том числе и право на защиту,
были соблюдены и реально
обеспечены.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление районного суда
является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не
имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 13 января 2011 года
в отношении Симутина Александра Олеговича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сидорова
Е.В. -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
