УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании года кассационное представление
государственного обвинителя Чубаровой О.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 09 декабря 2010 года, которым
ДОДОНОВ С*** В***, ***,
ранее судимый:
- 27 ноября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам
лишения свободы, освободившийся 26 ноября 2009 года по отбытии срока,
о с у ж д е н по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении потерпевшего Ш*** В.Н.) к обязательным работам сроком 140 часов, по части 1 статьи 166 УК РФ в
штрафу в размере 10 000 рублей, по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в
отношении потерпевшего М*** Р.С.) к обязательным работам сроком 120 часов.
В соответствии со
статьями 69 частью 2 и 71 частью 2 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно к отбытию Додонову С.В. назначено наказание в виде обязательных
работ сроком 180 часов и штрафа в
размере 10 000 рублей.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Постановлено
взыскать с осужденного Додонова С.В. в пользу потерпевшего Шерстнева В.Н. в
возмещение материального ущерба 31 900 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления прокурора
Шапиро А.М., подержавшей доводы кассационного представления, адвоката Серовой
Г.Н. , полагавшей необходимым
приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Додонов С.В. признан виновным в тайном хищении
имущества Ш*** В.Н. на общую сумму 35 400 рублей, в неправомерном
завладении без цели хищения автомобилем ВАЗ-21093, государственный
регистрационный номер К *** ВС 73,
принадлежащим М*** Р.С., а
также в тайном хищении имущества М*** Р.С. на общую сумму 5332 рубля 58 копеек.
Преступления имели
место в г. Ульяновске 15 июня и 30 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Чубарова
О.В., считая приговор районного суда незаконным и подлежащим отмене, указывает
на нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное судом при
постановлении приговора; на нарушение норм материального права при назначении
наказания по части 1 статьи 166 УК РФ;
на чрезмерную мягкость назначенного
наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по
совокупности преступлений. По мнению автора представления, отсутствие анализа
всех собранных по делу доказательств и отсутствие указания на мотивы решения
вопроса о размере наказания лишило суд при вынесении приговора возможности
правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов,
указанных в статье 299 УПК РФ, дать правильную юридическую оценку совершенным
осужденным преступлениям и вынести законное и обоснованное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационного представления, выслушав
выступления прокурора Шапиро А.М.,
поддержавшую доводы представления, адвоката Серову Г.Н., возражавшую против удовлетворения представления
государственного обвинителя и
обосновавшую его несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступлений соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и
объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Вина Додонова С.В.
в совершении преступлений подтверждается его собственными
признательными показаниями, показаниями
потерпевших Ш*** В.Н. и М*** Р.С., свидетелей М*** В.С., И*** А.Р., данными, содержащимися в протоколах осмотра
места происшествия, выемки и осмотра
предметов, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в
представлении.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Додоновым С.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Обоснованность осуждения Додонова С.В. по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизодам
хищения имущества ***, а также по части 1 статьи 166 КК РФ сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи
88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности
осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступления мотивированы.
Доводы кассационного представления о
чрезмерной мягкости наказания неосновательны и удовлетворению не подлежат,
поскольку наказание Додонову
С.В. назначено справедливое, в
соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности содеянного,
данных о его личности, влияния
назначенного наказания на исправление
осужденного на условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств.
Выводы суда о том, что исправление Додонова
С.В. возможно без изоляции его
от общества, в приговоре
мотивирован. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит.
Однако приговор районного суда подлежит
изменению по следующим основаниям.
Оценивая обстоятельства уголовного дела в
целом, а также наличие установленных
судом смягчающих обстоятельств – чистосердечного раскаяния Додонова С.В. в содеянном, активного способствования в расследовании
преступления, коллегия находит возможным
применить правила части 3 статьи 68 УК
РФ при назначении наказания по части 1 статьи 166 УК РФ, согласно которым при любом виде
рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства,
предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее
одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса,
С учетом изложенного следует считать назначенным осужденному
наказание по части 1 статьи 166 УК РФ с
применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.
Как следует из материалов дела, приговором
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска Додонов С.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима (т. 1 л.д. 271-273).
Принимая во внимание, что во вводной части
приговора по настоящему делу при
изложении данных о прежней судимости
Додонова С.В. по приговору от 27
ноября 2007 года суд первой
инстанции не указал срок назначенного наказания, судебная коллегия считает необходимым внести в состоявшееся
судебное решение соответствующее уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2010 года
в отношении Додонова С*** В*** изменить, уточнить вводную часть
указанием на осуждение Додонова С.В.
по приговору от 27 ноября 2007 года по пункту «в» части 2
статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; считать назначенным Додонову С.В.
наказание по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
