У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22–99/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 26 января
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного Анаксагорова А.С. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от
30 ноября 2010
года, которым
АНАКСАГОРОВУ
А*** С***,
***,
ранее судимому приговором суда по ст.ст. 166 ч.2 п. « а », 167 ч.2, 158 ч.2
п.п. « а, в » УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающему
наказание в учреждении ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Рябова И.В. , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
28 октября 2003 года
Анаксагоров осужден по ст. 111
ч.4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к
10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 06. 18.2003 года. Конец
срока - 05.12.2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Анаксагоров, не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. В
обоснование указывает, что суд не
в полной мере учел отсутствие у него нарушений установленного порядка отбывания
наказания и взысканий на протяжении всего периода отбывания им наказания,
наличие многочисленных поощрений,
посещение им мероприятий
индивидуально-воспитательного характера, участие в общественной жизни
исправительного учреждения, поддержание в отряде дружеских отношений с
осужденными положительной
направленности, погашение иска и
позицию администрации учреждения, подержавшей
его ходатайство. Считает, что
решение суда не соответствует положениям
Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и были нарушены
требования материального и
процессуального права. Просит
постановление отменить, а
материал направить на новое
рассмотрение.
В
возражении на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Силаев И.В. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- прокурор Рябов И.В.
возражал против доводов
жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
находит постановление
законным и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Анаксагорова преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного Анаксагорова, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно-досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Анаксагорова не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
имел поощрения и не имел взысканий, имеющийся иск
погашен.
Также было учтено, что администрация
учреждения *** поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
целесообразным.
Однако указанные
обстоятельства не являются безусловным
основанием к условно-досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 3
года 6 месяцев, ранее по приговору от
24 марта 2000 года освобождался условно-досрочно и в
период неотбытого наказания совершил
преступление, за которое в
настоящее время отбывает
наказание.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 ноября
2010 года в отношении АНАКСАГОРОВА
А*** С*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
