УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-50/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Федорова П.С.,
Киргизова И.В.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу
осужденного Каюмова Р.Р. на постановление судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года, которым осужденному
Каюмову Р*** Р***,
***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 27 июня 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора
Рябова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Каюмов Р.Р., не соглашаясь с судебным решением, считает его
незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд не приняв во внимание,
что за время нахождения в местах лишения свободы он каких-либо нарушений не
допускал, необоснованно учел его отношение к мероприятиям воспитательного
характера, эпизодическое участие в общественной жизни отряда и общение с
осужденными различной направленности, придя к преждевременному выводу об отказе
в условно-досрочном освобождении, основанному на позиции администрации
исправительного учреждения. Полагая о нарушении прав человека, просит отменить
постановление судьи, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе
суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность
и обоснованность постановления судьи и возражает против доводов, изложенных в
жалобе осужденного Каюмова Р.Р.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Рябова
И.В., высказавшего свои возражения по доводам жалобы осужденного и полагавшего
необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает,
что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 27 июня 2008 года Каюмов Р.Р. осужден по статье 228 части 2 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2008 года.
Осужденный Каюмов
Р.Р. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Каюмова Р.Р., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК
РФ.
Судом
установлено, что осужденный Каюмов отбыл установленную законом часть срока
наказания, назначенного ему приговором от 27 июня 2008 года, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при разрешении данного
ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно
которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом
срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не
нуждается в полном отбытии срока наказания.
Так, суд, исследовав данные,
характеризующие личность Каюмова, выяснив мнение представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего позицию осужденного, и заслушав возражения
прокурора, не согласившегося с ходатайством Каюмова об условно-досрочном
освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не
достигнуты, отсутствуют сведения о том, что осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного ему судом наказания, а обстоятельства, на которые
осужденный ссылается в обоснование доводов о своем исправлении, недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Как правильно указано в
постановлении, поведение осужденного является нестабильным. При этом выводы
суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Каюмова за весь период
отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства. Судом надлежащим образом учтено, что осужденный, несмотря на
удовлетворительную характеристику, наличие двух поощрений и отсутствие
взысканий, не всегда правильно реагирует на проводимые мероприятия
воспитательного характера, дружеские отношения поддерживает с осужденными
различной направленности, участие в общественной жизни отряда принимает
эпизодически, выполняя лишь разовые поручения, личной инициативы не проявляет,
мер к погашению взысканий по исполнительным листам не принимает.
По заключению администрации
исправительного учреждения осужденный лишь становится на путь исправления,
условно-досрочное освобождение Каюмова в настоящее время является
нецелесообразным, так как отсутствует уверенность в его исправлении.
Вопреки доводам
осужденного у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные
данные о личности Каюмова и оценку его поведения.
Изложенные сведения обоснованно расценены
судом как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Данный вывод
суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона и
не нарушает прав заявителя. У судебной коллегии отсутствуют основания не
соглашаться с решением суда первой инстанции.
В связи с этим не могут быть приняты доводы
осужденного Каюмова Р.Р., в которых выражается несогласие с судебным решением.
Ссылки Каюмова Р.Р. на отсутствие нарушений, а также отдельные положительные
сведения о его личности, приведенные в характеристике, не являются в настоящее
время достаточными для условно-досрочного освобождения Каюмова, в отношении
которого судом не признано, что для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по
доводам кассационной жалобы осужденного Каюмова Р.Р.
Также судебной коллегией не
усматривается каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года в
отношении Каюмова Р*** Р*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
