УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 33- 241/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Булгакова Г.М.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федосеева Д*** А***,
представляющего интересы Бравиной Л*** Н***, на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 29 ноября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)
удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 18 марта 2009 года, заключенный между ОАО АКБ
«РОСБАНК» и Авдеевым С.А.
Взыскать с Авдеева С***
А***, Сысуева И*** В***, Тимошина А*** Е***, Захарова А*** Ю*** в пользу
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в
солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а именно: сумму
основного долга в размере 491 434 руб. 51 коп., проценты на задолженность
по кредиту в размере 157 093 руб. 23 коп., а всего в сумме 648 527
руб. 74 коп.
Для погашения
задолженности обратить взыскание на транспортные средства: автомобиль марки ***
года выпуска, ***, двигатель № ***,
кузов № ***, цвет кузова ***, полуприцеп *** *** года выпуска, ***, цвет кузова
***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на
автомобиль ***, *** года выпуска – 803 000 руб., на полуприцеп ***, ***
года выпуска, - в размере 352 000 руб.
Взыскать с Авдеева С***
А***, Сысуева И*** В***, Тимошина А*** Е*** в пользу Акционерного коммерческого
банка «РОСБАНК» (открытое акционерное
общество) в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 9 685 руб. 28 коп.
Взыскать с Авдеева С***
А***, Сысуева И*** В***, Тимошина А*** Е***, Захарова А*** Ю***, Бравиной Л*** Н***, Егорова А*** В***
в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное
общество) в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 4 000 рублей, а также расходы по оплате судебной
экспертизы в сумме 6 500 руб.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «РОСБАНК»
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Авдееву С.А., Сысуеву И.В., Тимошину А.Е., Захарову А.Ю. о расторжении
кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 648 527 рублей 74 коп., обращении
взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате
государственной пошлины 13 685 рублей 28 коп.
Иск мотивировало
тем, что в соответствии с кредитным договором от *** 2009 года Авдееву С.А. был
предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на неотложные нужды сроком на
5 лет под 25% годовых. Заемщик обязался
погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 14 690
рублей. В обеспечение исполнения
обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с Сысуевым И.В.и
Тимошиным А.Е., договор залога автомобиля *** и полуприцепа *** с Захаровым
А.Ю. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со
стороны заемщика у него образовалась задолженность, а именно: 491 434
рубля 51 копейка – основной долг, 157 093 рубля 23 копейки – проценты за
пользование кредитом, которые банк просил взыскать с заемщика и поручителей в
солидарном порядке.
Определением от 18
ноября 2010 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бравина Л.Н. и Егоров А.В.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Федосеев Д.А., представляющий интересы Бравиной Л.Н., просит решение
суда отменить в части обращения взыскания на автомобиль ***. Жалоба
мотивирована тем, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам
дела. В качестве доказательства залога данного автомобиля судом принято
приложение к договору залога, которое представлено суду в виде копии,
заверенной истцом. Указывает, что принадлежащий Бравиной Л.Н. автомобиль ***
никогда не был предметом залога. Об этом свидетельствуют отсутствие в банке
оригинала паспорта транспортного средства на данный автомобиль, а также
показания Захарова А.Ю., который приложение к договору залога не подписывал.
Считает, что Бравина Л.Н. является добросовестным приобретателем автомобиля, не
обремененного залогом, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество
является незаконным. Захаров А.Ю. не был извещен о дне слушания дела в суде
первой инстанции, поэтому не дал пояснений по поводу договора залога.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» просит решение суда оставить без
изменения. Указывает, что автомобиль находился в залоге у банка, об этом
свидетельствует договор залога. Отсутствие в банке оригинала ПТС на автомобиль
не свидетельствует о том, что автомобиль не является заложенным имуществом, так
как право залога возникло с момента заключения договора.
В суд кассационной
инстанции Бравина Л.Н. и ее представитель Федосеев Д.А. не явились, извещены о
дне и времени слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит
отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело
рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается
из материалов дела, одним из соответчиков является Егоров А.В., поскольку он
приобрел у Захарова А.Ю. находящийся в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» автомобиль ***,
на который истец просит обратить взыскание.
В материалах дела
нет подтверждения надлежащего извещения Егорова А.В. о слушании дела в суде
первой инстанции на 29 ноября 2010 года.
Данное
обстоятельство является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2010 года отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
