УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                   Дело № 33-283-2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Город Ульяновск                                                                                        25 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Поляковой  С*** В*** и Мяньгишева Т*** Н*** на решение Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 01 декабря 2010 года , по которому постановлено:

 

Исковые требования Полякова В*** А*** к Мяньгишеву Т*** Н*** о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мяньгишева Т*** Н*** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения ответчика Мяньгишева Т.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Полякова В.А. и третьего лица Полякова В.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Поляков В.А. обратился в суд с иском к Мяньгишеву Т.Н. о выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что  является сособственником  доли  в размере  1/3 в двухкомнатной квартире, расположенной  по адресу: ***. Также собственниками  равнозначных долей в спорной квартире являются его бывшая жена Полякова С.В. и сын  Поляков В.В., зарегистрированные  в жилом помещении по настоящее время. В квартире также зарегистрированы  двое несовершеннолетних детей  его бывшей жены Поляковой С.В. и ответчика Мяньгишева Т.Н. Ответчик не зарегистрирован, проживает в жилом помещении без его согласия. Бывшая жена со своей семьей занимает комнату размером 12 кв.м. Он неоднократно  ставил  ответчика  в  известность  о том,  что не согласен с его проживанием в квартире.  В результате он и сын не имеют возможности пользоваться своей квартирой, сложились крайне неприязненные  отношения с ответчиком,  который создает  всяческие препятствия  в пользовании жильем.  Просил выселить Мяньгишева Т.Н. из спорной квартиры  без предоставления другого жилого помещения.  

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  третье лицо - Полякова С.В. просит решение суда отменить Указывает, что в силу закона, как сособственница жилого помещения, имеет право вселить ответчика, члена своей семьи. 28 ноября 2010 года ею с ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Поскольку  истец не является членом ее семьи, его согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение в соответствии со ст.70 ЖК РФ, не требуется. Решением мирового судьи судебного участка №*** Заволжского района г.Ульяновска был определен порядок пользования спорным жилым помещением, ей определена комната площадью 13,72 кв.м, решение суда нарушает ее права собственника по распоряжению имуществом.

В кассационной  жалобе ответчик Мяньгишев Т.Н. просит решение суда отменить по тем же доводам, что и третье лицо Полякова С.В. Указывает, что судом не учтен  факт наличия у него с  Поляковой С.В. двоих несовершеннолетних детей, у него имеется необходимость постоянного проживания с детьми, так как сын М*** Д.Т., 2008 г.р., находится на учете  у невролога в поликлинике. Его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем нуждается в его постоянной заботе.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие  неявившейся Поляковой С.В., извещенной надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что сособственниками в праве общей равнодолевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** являются  истец Поляков В.А., ответчица Полякова С.В., третье лицо Поляков В.В. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан. Их право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП  18 января 2008 года.

В спорной квартире зарегистрированы: Полякова С.В., Поляков В.В., а также несовершеннолетние М*** Д.Т., М*** С.Т.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 1999 брак между Поляковым В.А. и Поляковой С.В. расторгнут. 17 мая 2008 года между Поляковой С.В. и Мяньгишевым Т.Н. зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г. Ульяновска от 25 ноября 2010 года определен порядок пользования двухкомнатной квартирой *** дома *** по ул. Л*** в г. У***. В пользование Полякова В.В. и Полякова В.А. передана жилая комната площадью 15,47 кв.м, Поляковой С.В. – жилая комната площадью 13,72 кв.м. Коридор, кухня с лоджией, ванная, туалет оставлены в общем пользовании.      

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст.247 ГК РФ  для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие  других сособственников.

С учетом положений ст.7 ЖК РФ, позволяющей применять аналогию права при неурегулировании  правоотношений жилищным законодательством, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку вселение собственником  жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, судом обоснованно сделан вывод о необходимости согласия всех сособственников спорного жилого помещения – истца Полякова В.А. и третьего лица Полякова В.В. на вселение Поляковой С.В. своего мужа – ответчика  Мяньгишева Т.Н.

Ссылка ответчика Мяньгишева Т.Н. и третьего лица  Поляковой С.В.  в кассационных жалобах в обоснование своих доводов законности проживания в спорной квартире ответчика Мяньгишева Т.Н. на ст.70 ЖК РФ несостоятельна ввиду применения данной нормы закона только к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма.

Факты вселения ответчика Мяньгишева Т.Н. в спорную квартиру в качестве  члена семьи ответчицы Поляковой С.А. и длительного проживания, заключения Поляковой С.В. с ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением не порождают для Мяньгишева Т.Н. права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия согласия сособственников  жилья – истца Полякова В.А. и третьего лица Полякова В.В. на его проживание в спорной квартире.

Доводы кассационной жалобы ответчика Мяньгишева Т.Н. на необходимость ухода за несовершеннолетним сыном ответчика и за самой Поляковой С.В. являются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения ввиду отсутствия законных оснований для проживания в нем Мяньгишева Т.Н.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2010 года  оставить без изменения, а кассационные жалобы Поляковой  С*** В*** и Мяньгишева Т*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: