УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жорова И.А. Дело
№ 33-203/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
января 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А. и
Нефёдова О.Н.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Барченковой О*** С***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря
2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лялиной И*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО» солидарно в пользу Лялиной И*** А***
в возмещение расходов на погребение 25 000 рублей.
Взыскать с
Барченковой О*** С***, Жуперина А*** Ю*** солидарно в пользу Лялиной И*** А***
возмещение расходов на погребение в размере 10 274 рубля 04 копейки.
Взыскать с
Барченковой О*** С*** в пользу Лялиной И*** А*** компенсацию морального вреда в
размере 100 000 рублей.
В остальной части в
иске Лялиной И*** А*** отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере по 475 рублей с каждого.
Взыскать с Жуперина
А*** Ю*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 205 рублей
48 копеек.
Взыскать с
Барченковой О*** С*** в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 405 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи
Нефедова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лялина И.А.
обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО
«Росгосстрах», ООО «Страховая группа «АСКО», Барченковой О.С., Жуперину А.Ю. о
взыскании расходов на погребение в сумме 35 274 руб. 04 коп.
В обоснование
заявленных требований указала, что в результате произошедшего 25.12.2009 г. на
автодороге Димитровград-Ульяновск дорожно-транспортного происшествия погиб
находившийся в автомобиле Hyndai Accent, государственный регистрационный знак ***,
ее брат – Лукьянов В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
управлявшей указанным автомобилем Барченковой О.С., допустившей нарушение п.
10.1. ПДД РФ. Похороны брата она – истица полностью осуществила за счет
собственных средств. Гражданская ответственность водителей транспортных средств,
участвовавших в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах» и в ООО «Страховая группа
«АСКО». Гибель брата причинила моральные страдания, так как он был для нее
очень близким человеком, своей семьи не имел. В этой связи Лялина И.А. просила
взыскать компенсацию морального вреда с Барченковой О.С. в размере 500 000
рублей, с Жуперина А.Ю. – 5 000 рублей.
Определением от
06.12.2010 г. в связи с частичным отказом от иска производство по делу в части
требований о взыскании с Жуперина А.Ю. компенсации морального вреда прекращено.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Барченкова О.С. просит решение изменить.
Указывает, что при
определении размера компенсации морального вреда суд не учел ее материальное
положение – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и тот факт, что,
находясь в декретном отпуске, она в настоящее время не работает. Не принято во
внимание возмещение морального вреда в сумме 25 000 руб. родственникам
Романовой А.С., также погибшей в ДТП 25.12.2009 г. Выводы суда о наличии между
Лялиной И.А. и ее погибшим братом близких отношений Барченкова О.С. полагает
ошибочными.
В возражениях на кассационную
жалобу Лялина И.А. просила оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и
возражениях на нее.
При рассмотрении
дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного
выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Согласно статьям 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Приговором от
13.05.2010 г. Чердаклинского районного суда Ульяновской области установлено,
что 25.12.2009 г. около 10 час. 15 мин. Барченкова О.С., двигаясь в районе ***
км автодороги г. Ульяновск – г. Димитровград по направлению в г. Ульяновск на
автомобиле Hyndai Accent, государственный регистрационный знак ***, в нарушение
требований п. 10.1. ПДД РФ не выбрала безопасную, с учетом гололеда, скорость
движения, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного
движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении
автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находившимся под
управлением Жуперина А.Ю. В результате столкновения пассажиры автомобиля Hyndai
Accent Романов Р.С. и брат Лялиной И.А. – Лукьянов В.А. получили несовместимые
с жизнью телесные повреждения и скончались.
Указанным приговором
Барченкова О.С. была признан виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения
свободы сроком на 3 года с отсрочкой исполнения до 05.07.2018 г.
Гражданская
ответственность участвовавших в ДТП водителей Барченковой О.С. и Жуперина А.Ю.
была застрахована соответственно ООО «Росгосстрах-Поволжье» (после
реорганизации – ООО «Росгосстрах») и ООО «Страховая группа «АСКО».
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем
является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
В соответствии со
ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована
в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Статьей 12
Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер
страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего – не более 25 тысяч
рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Рассмотрев
предъявленные Лялиной И.А. требования о взыскании расходов на погребение брата,
суд первой инстанции обоснованно взыскал их в превышающей размер страховой
выплаты части в солидарном порядке с Барченковой О.С. и Жуперина А.Ю.,
поскольку владельцы источников повышенной опасности солидарно несут
ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников третьим лицам.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу, что в результате гибели брата истице были причинены
нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в силу требований
ст. 1100 ГК РФ независимо от степени вины причинителя вреда,
так как вред причинен источником повышенной опасности.
Судом
в мотивировочной части решения приведен анализ собранных по делу доказательств, который подробно аргументирован нормами
права, с отражением мотивов, на основании которых он пришел к соответствующему
убеждению.
Закон не
устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации
морального вреда, стоимость человеческих
страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена
для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому
ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему
физических или нравственных страданий, требований разумности
и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).
Приведенная в
решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и
установленными фактическими обстоятельствами по делу, как обстоятельствами
дорожно-транспортного происшествия, так и обстоятельствами, характеризующими
материальное положение ответчицы.
В этой связи доводы
кассационной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом
решения в части определения размера взысканной компенсации морального вреда не могут служить основанием
к его отмене по указанным выше мотивам.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Барченковой О*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
