УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Токунов Д.В.                                                      Дело № 7-11/2011 год

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     12 января 2011 г.

 

Судья Ульяновского областного суда  Герус М.П.

при секретаре  Красновой Я.А.,

с участием  лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2011  года жалобу  Сайфетдинова Х.Х. на не вступившее в законную силу решение Инзенского районного суда Ульяновской области от  15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении:

 

САЙФЕТДИНОВА Х*** Х***, ***

 

-оставлено без изменения постановление государственного инспектора   ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б*** Е.Г. от 15 ноября 2010 года  о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доложив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В  жалобе привлеченный к административной ответственности  Сайфетдинов Х.Х.,  просит отменить указанное  решение суда по следующим основаниям.

Считает, что судом неверно истолковано понятие бокового интервала. Также неверно установлены обстоятельства совершения им ДТП. Указывает, что при управлении автомобилем  он был ослеплен светом фар встречного автомобиля УАЗ, одновременно он совершил наезд на труп и его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где было совершено им столкновение с автобусом ПАЗ.  При таких обстоятельствах, по его мнению, он не нарушил пункт  9.10 ПДД.

В описательно-мотивировочной части решения суд указал, что он –              Сайфетдинов Х.Х., управляя автомобилем ВАЗ-***, будучи ослепленным встречным автомобилем,  в нарушение пунктов 19.2 и 10.1 ПДД РФ, аварийную световую сигнализацию не включил, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства  не принял, в связи с чем совершил наезд на препятствие. В результате наезда на препятствие он не справился с  управлением автомобиля,  не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автобусом.        Считает, что в данной формулировке решения  суда имеется противоречие. Не может быть речи о несоблюдении бокового интервала при наезде на препятствие.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении его к административной ответственности первоначально не было указано на нарушение им какого-либо пункта ПДД, однако позже  были указаны пункты 9.10 и 19.2 ПДД, что видно из копий документов, врученных ему.  

Более того, в решении суда  дополнительно указано на нарушение им и пункта 10.1 ПДД, чего не было в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении его к административной ответственности. 

В судебном заседании Ульяновского областного суда Сайфетдинов Х.Х.,  привлеченный к административной ответственности, поддержал доводы жалобы. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы,       выслушав Сайфетдинова Х.Х., считаю решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела,  постановлением инспектора  ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» № ***  от 15.11.2010 года  Сайфетдинов Х.Х. за нарушение пунктов 9.10 и 19.2 ПДД привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного          ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и  на  него   наложен штраф в размере 500 рублей.

Проверив доводы жалобы Сайфетдинова Х.Х., судья Инзенского районного суда Ульяновской области  пришел к правильному выводу о том, что постановление о привлечении  Сайфетдинова Х.Х. к административной ответственности  подлежит оставлению без изменения, а  его жалоба - без удовлетворения.

Судом верно признано  установленным то, что факт совершения  Сайфетдиновым Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, имел место.

Согласно  постановлению  инспектора  ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» № ***  от 15 ноября 2010 года  Сайфетдинов Х.Х. 15 ноября  2010 года в 06 часов 30 минут на *** километре автодороги «***» Инзенского района Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ***, государственный регистрационный знак  ***, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автобусом ПАЗ – ***,  государственный регистрационный знак  ***

Указанные обстоятельства совершения Сайфетдиновым Х.Х. административного правонарушения подтверждены и протоколом об административном правонарушении № *** от 15 ноября 2010 года, при ознакомлении с которым Сайфетдинов пояснил, что  ДТП совершил в связи с наездом на лежащего человека, не справился с управлением.

В судебном заседании Инзенского районного суда Сайфетдинов Х.Х. не отрицал того, что после наезда на препятствие его автомобиль выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автобусом,  двигавшемся ему                навстречу.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств на автомобиле ВАЗ-***, государственный регистрационный знак  ***, и автобусе ПАЗ – ***,     государственный регистрационный знак  ***, образовались механические повреждения в результате столкновения этих транспортных средств.

Из пояснений Сайфетдинова Х.Х. в судебном заседании следует, что,  управляя автомобилем и будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, он продолжил движение, наехал на труп человека на своей полосе движения. Затем управляемый им автомобиль выбросило на полосу  движения автобуса, двигавшегося ему навстречу, и произошло столкновение управляемого им автомобиля с указанным автобусом. Столкновение произошло, в основном, боковыми частями транспортных средств.

Аналогичные  показания дал допрошенный  в рамках уголовного дела пассажир автомобиля ВАЗ-*** М*** С.А.

Опрошенный 15 ноября 2010 года при доследственной проверке  водитель автобуса ПАЗ-*** Т*** Н.А. показал, что  15 ноября  2010 года около 06 часов он, управляя автобусом,  двигался в сторону с. С*** со стороны г. И***.         Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль УАЗ. Навстречу         двигался легковой автомобиль. Он включил ближний свет фар и водитель легкового автомобиля тоже переключил свет. Дорога была свободная, пешеходов не было. В этот момент легковой автомобиль, двигавшийся навстречу, подбросило и этот         автомобиль выехал на его сторону движения. Он стал уходить вправо, но избежать столкновения не удалось.  Со слов водителя легкового автомобиля он был ослеплен светом фар встречного автомобиля УАЗ и наехал на труп человека, лежащего на дороге.

В соответствии с  требованиями пункта  19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании совокупности согласующихся между собой доказательств, которым дана объективная оценка, Инзенский районный суд Ульяновской области правильно пришел к выводу о нарушении Сайфетдиновым Х.Х.  требований пунктов 19.2 и 9.10 Правил дорожного движения РФ и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 УК РФ.

Наказание  Сайфетдинову Х.Х. назначено  с учетом  характера и конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения и его личности.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части решения суда необоснованно указано на нарушение Сайфетдиновым Х.Х. также пункта 10.1 ПДД РФ, хотя в постановлении инспектора  ОГИБДД  не указано на нарушение этого пункта правил.  В этой части решение   суда подлежит изменению.

Вопреки доводам  жалобы Сайфетдинова Х.Х., решение суда не содержит противоречий, влекущих его отмену.

Проверялись судом, но не нашли объективного подтверждения доводы жалобы Сайфетдинова Х.Х.  об отсутствии  в протоколе  и постановлении пунктов ПДД РФ, нарушенных Сайфетдиновым.

Решение суда соответствует требованиям закона.  Нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены  решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Решение  Инзенского районного суда Ульяновской области  от  15 декабря 2010 года в отношении САЙФЕТДИНОВА  Х***  Х*** по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить указание о нарушении Сайфетдиновым Х.Х. пункта  10.1           Правил дорожного движения РФ.

В остальном решение оставить без изменения, а  жалобу - без удовлетворения.

 

Судья