УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ерофеева Е.Ю. Дело № 12-7/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Герус М.П.
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрел в
судебном заседании 19 января 2011 года
жалобу Мордвинова А.Н. на не вступившее
в законную силу постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении, которым
МОРДВИНОВ А*** Н***, ***
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год.
Доложив материалы
дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе
Мордвинов А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным,
подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне,
объективно рассмотреть дело.
Просит отменить
постановление суда и производство по
делу прекратить в связи с малозначительностью.
Указывает, что, управляя автомобилем, он по вине пешехода П***
А.Н. задел последнего своим автомобилем.
Поскольку П*** отказался от вызова
скорой помощи и ГИБДД, то по его просьбе он отвез его домой. Затем было
принято решение отвезти П*** в травмпункт, где он находился до окончания
обследования пострадавшего. После чего
ему самому (Мордвинову) стало плохо и в тяжелом состоянии он вернулся к себе
домой, где ему была оказана медицинская помощь.
На следующий день он также был в плохом состоянии, в состоянии стресса и
сильных переживаний от случившегося.
Считает себя
виновным лишь в том, что не вернулся на место ДТП, но это было связано с его
состоянием, в котором он оказался после ДТП.
С учетом указанных
обстоятельств суд должен был прекратить производство по делу на основании ст.
2.9 КоАП РФ в связи с
малозначительностью.
Выводы в
постановлении суда, в том числе вывод о том, что он умышленно оставил место ДТП,
неубедительны и противоречат обстоятельствам дела. Также в результате его (Мордвинова) действий не наступило никакого вреда и последствий для
охраняемых законом общественных отношений и установленного порядка
управления. Нарушение порядка управления
ему (Мордвинову) органами ГИБДД не вменялось.
Ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ
расположена в главе 12 «Административные нарушения в области дорожного
движения», а административные нарушения против порядка управления находятся в
главе 19
КоАП РФ.
В судебном
заседании Ульяновского областного суда
Мордвинов А.Н. и его защитник Колмаков
А.В. подержали доводы жалобы.
Исследовав материалы
административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мордвинова
А.Н. и его защитника Колмакова А.В.,
считаю решение суда законным и обоснованным.
Судом верно
установлено, что *** октября 2010 года около 19 часов 30 минут в. г. Ульяновске
на ул. Е***, водитель Мордвинов А.Н., управляя автомобилем «Хендэ ***»,
государственный регистрационный номер ***,
свершил наезд на пешехода П*** А.Н., который получил телесные повреждения, а автомобилю Мордвинова
причинены механические повреждения.
Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, водитель
Мордвинов А.Н. в нарушение п. 2.5
ПДД РФ оставил место ДТП.
В судебном заседании
Засвияжского районного суда г. Ульяновска Мордвинов А.Н. виновным себя признал
и пояснил, что из-за несоблюдения пешеходом П*** А.Н. ПДД РФ, он по касательной
задел его своим автомобилем. Остановив
свой автомобиль, он высказал намерение вызвать ДПС и автомобиль скорой
медицинской помощи, однако П*** А.Н. попросил отвезти его домой, что он и
сделал. В последующем он на своем автомобиле
доставил П*** с его матерью в травматологический пункт и ждал окончания медицинского обследования П***.
Освободился он после 22 часов, поставил автомобиль в гараж, вернулся домой в
тяжелом стрессовом состоянии и упадке сил. За медицинской помощью не обращался,
поскольку сам обладает необходимыми познаниями в медицине. Поскольку ДТП произошло по вине пешехода П***
А.Н., он (Мордвинов) сделал всё возможное для оказания ему неотложной помощи и не вернулся на место ДТП
из-за тяжелого стрессового состояния, то просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и
прекратить производство по делу.
Помимо показаний
Мордвинова А.Н., обстоятельства
совершенного им правонарушения подтверждены:
- справкой о ДТП, из
которой следует, что *** октября 2010
года около 19 часов 30 минут в. г. Ульяновске на ул. Е***, *** неустановленный на тот момент автомобиль
совершил наезд на пешехода П*** А.Н., который обратился в Засвияжский
травматологический пункт, поставлен диагноз «ушиб левой голени, гематома и ссадины головы»;
-рапортом инспектора
по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области М*** И.А. об осуществлении
розыскных мероприятий в отношении водителя
автомобиля «Хендэ ***», государственный регистрационный номер ***,
который свершил наезд на пешехода П*** А.Н. и затем оставил место ДТП;
-протоколом осмотра
места совершения административного правонарушения и схемами, из которых
следует, что ДТП произошло на проезжей
части дороги – на ул. Е***, *** в г. Ульяновске вне пешеходного перехода;
-протоколом осмотра
автомобиля «Хендэ ***», государственный регистрационный номер ***, у
которого было отломлено крепление зеркала с левой стороны;
-показаниями П***
А.Н., из которых следует, что *** октября около 19 часов 30 минут он переходил
улицу Е*** в районе дома № *** вне пешеходного перехода и был сбит автомобилем
под управлением Мордвинова. Последний предложил отвезти его в
травматологический пункт, но он сначала отказался и попросил отвезти его домой.
Однако по настоянию его (П***) родителей Мордвинов отвез его в
травматологический пункт. После медицинского обследования он был отпущен домой
и больше за медицинской помощью не обращался.
На основании
совокупности согласующихся между собой доказательств, которым дана объективная
оценка, Засвияжский районный суд Ульяновской области правильно пришел к выводу
о нарушении Мордвиновым А.Н. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения
РФ, обязывающего водителя транспортного средства при совершении
дорожно-транспортного происшествия
немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о
случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
Действия Мордвинова
А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся.
Доводы жалобы Мордвинова
А.Н. о малозначительности совершенного
им правонарушения, об отсутствии вредных последствий и о необходимости
прекращения административного дела
обсуждались Засвияжским районным судом
г. Ульяновска. При этом суд
пришел к правильному выводу о том, что
оснований для прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ не
имеется. Объектом рассматриваемых
правоотношений являются не только общественные отношения в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения, но и установленный порядок управления.
Невыполнение водителем возложенных на него обязанностей в связи с ДТП
препятствует установлению соответствующими органами обстоятельств произошедшего.
Также не установлено и других обстоятельств,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному
делу.
Наказание Мордвинову А.Н. назначено
с учетом характера и конкретных
обстоятельств совершенного им правонарушения и его личности. Также учтены и
обстоятельства, смягчающие наказание: признание Мордвиновым вины, раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки доводам
жалобы, нарушений закона при рассмотрении административного дела в
отношении Мордвинова А.Н, влекущих
отмену постановления суда, не
установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения
постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,7, 30.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря
2010 года по делу об
административном правонарушении в отношении МОРДВИНОВА А*** Н***
оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Судья
