УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                            Дело № 22-154/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            26 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шибковой И.В.,                            

судей: Мелехина П.В. и Малышева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Лаврентьева А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы о признании необоснованным постановления старшего следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Кирилина А.В.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Мачинской А.В., возражавшей против отмены постановления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе Лаврентьев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку незаконными действиями сотрудники УФСКН РФ Б***, Х*** и К*** причинили ущерб его конституционным правам, сфабриковав против него уголовное дело. Кроме того, как указывает автор жалобы, суд не обеспечил ему личного присутствия при рассмотрении его жалобы, что нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 125 УПК РФ бездействие следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом судья проверяет законность и обоснованность бездействия следователя.

 

Как верно указал суд, Лаврентьев А.В. фактически обжалует вступивший в законную силу приговор суда, который не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы Лаврентьева А.В. к рассмотрению.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда мотивировано надлежащим образом – с указанием оснований принятого решения.

 

Судебная коллегия отмечает, что положения статьи 125 УПК РФ обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

 

По настоящему делу установлено, что Лаврентьев А.В. имел право довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

 

Таким образом, оснований к отмене постановления не усматривается. 

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2010 года об отказе в принятии жалобы Лаврентьева А*** В*** к рассмотрению оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: