УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22- 149 / 2011 г
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Ленковского
С.В. и Мелёхина П.В.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Пряникова А.С. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области
08 декабря 2010 года, которым
ПРЯНИКОВ А***
С***,
***, несудимый,
о с у ж д е н: по ст.
160 ч. 3 УК РФ к 2
годам 4
месяцам лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1
году 2 месяцам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3
годам 2
месяцам лишения свободы.
В соответствии со
ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6
месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 10 сентября
2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Пряникова А.С. и прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Пряников признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного
виновному, совершенная с использованием служебного положения; в покушении на
кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в
разбойном нападении, совершенном
с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья.
Преступления им
были совершены в период времени с 01 июня по 10 сентября 2010 года в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В
кассационной жалобе осужденный
Пряников, не оспаривая выводы
суда в части установления
фактических обстоятельств дела и
квалификацию его действий, не соглашаясь
с приговором, указывает на суровость назначенного ему наказания.
Считает, что суд при назначении наказания в недостаточной
степени учел признание им вины,
раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, а также
розыску имущества, добытого преступным путём, данные, характеризующие
личность, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит
приговор изменить, снизить
назначенное наказание, применив
положение ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Пряников А.С. доводы
жалобы поддержал;
- прокурор Рябов
И.В. возражал против доводов
жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная
коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с правилами
главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с
адвокатом и он осознавал последствия заявленного им
ходатайства.
Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, вина Пряникова в совершенных
преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от
участников уголовного процесса
не поступало.
Правовая оценка его
преступным действиям по каждому из эпизодов дана
правильно. Выводы суда об
этом подробно мотивированы в
приговоре.
Вопреки доводу жалобы, назначенное Пряникову наказание отвечает требованиям
ст. 60 УК РФ. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние назначенного наказания на
исправление виновного, данные о личности, смягчающие наказание
обстоятельства и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств судом были обоснованно признаны: признание
Пряниковым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества,
добытого преступным путём, и
состояние его здоровья.
Также были учтены и
данные, характеризующие его личность, согласно которым
он состоит на учёте в наркологическом
диспансере с диагнозом «опийная наркомания», ранее привлекался к административной ответственности.
Суд обоснованно
назначил наказание в виде реального
лишения свободы. Назначенное ему
наказание является разумным и справедливым. Выводы суда в достаточной степени мотивированы. Оснований для смягчения
наказания, применения положений ст.ст.64
и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК
РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
декабря 2010 года в
отношении ПРЯНИКОВА А*** С*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
