УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Б*** Дело № 22-141
/ 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
26 января 2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей Москалевой Е.Г. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Наумова М.А. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 03 декабря 2010
года, которым
НАУМОВ М*** А***,
***,
ранее судимый:
1)
08.02.2008
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года;
2)
26.05.2008 по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2
года 6 месяцев;
3)
06.10.2010
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 01.12.2010
г.,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 7
месяцев; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК
РФ на 1 год; по ч. 1 ст. 150 УК РФ на 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1
ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно
назначено лишение свободы сроком на 3
года 5 месяцев в исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского
района Мерзлякова Ю.В. отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Этим же приговором
осужден Р***., в отношении которого приговор не обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление
прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Наумов М.А. признан виновным в
краже имущества из магазина,
принадлежащего Н***, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
и в вовлечении несовершеннолетнего Р***. в совершение преступления путем
обещаний и обмана.
Также он же признан
виновным в краже имущества С***..
Преступления
совершены 11 августа и 22 сентября 2010 года в Новоспасском районе Ульяновской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной
жалобе осужденный Наумов М.А. считает приговор несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости. Полагает, что суд
не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с его места
работы и по месту жительства, отсутствие претензий к нему от кого-либо, способствование раскрытию преступлений и
сотрудничество со следствием. Полагает, что с учетом этих смягчающих
обстоятельств возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением
свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ и назначить ему условное
наказание.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рябова И.В., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
доказанности вины Наумова в совершенных преступлениях мотивированы,
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и осужденным не
оспариваются.
Так, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, Наумов подробно
рассказал об обстоятельствах совершения
кражи сотового телефона, принадлежащего С***, кражи из магазина,
принадлежащего Н***, а также вовлечения заведомо для него
несовершеннолетнего Р*** в совершение кражи.
Его признательные показания
согласуются с показаниями Р*** и
подтверждаются показаниями потерпевшего С***, представителя потерпевшего А***,
свидетелей А***, С***, Б***, Д***, К***,
Н***, Ф***, Ш***, заявлениями
потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, заключением
товароведческой судебной экспертизы.
Правильно установив фактические обстоятельства
совершенных преступлений, суд
действия осужденного верно
квалифицировал по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, б» и 150 ч.1 УК РФ.
Наказание Наумову
назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, в том числе и
указанных в жалобе.
Судом признаны и в
полной мере учтены такие смягчающие
обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления,
возмещение ущерба Н***, молодой возраст.
Также учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем Наумов
ранее судим, преступления, к числу которых относятся и преступления средней
тяжести, совершил в период отбывания условного наказания. Характеризуется
удовлетворительно, но согласно сведениям
УИИ № 21, он в период условного осуждения дважды привлекался к административной
ответственности, не являлся на регистрацию
в УИИ без уважительных причин, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 2
месяца, после чего нарушений с его стороны не имелось.
При таких данных
вывод суда о невозможности исправления Наумова без изоляции от общества
судебная коллегия находит обоснованным и считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, назначено с
учетом всех, перечисленных в жалобе обстоятельств, и отвечает принципу
справедливости.
Таким образом,
оснований для применения ст. 73 УК РФ, о
чем ставится вопрос в жалобе, не
имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского районного
суда Ульяновской области
от 03 декабря 2010 года в
отношении НАУМОВА М*** А*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
