УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-96/2011
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 января 2011года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой
Ю.В.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Зарубежновой
С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Абитова Р.К. на приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года, которым
АБИТОВ Р*** К***, ***.
Постановлением Радищевского районного суда от 21 апреля 2010 года отменено
условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от
24.02.2009 года и судимость по данному приговору снята,
осужден по части 1 ст. 111
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
По части 1 ст.139 УК
РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы
ежемесячно в доход государства.
На основании ст.69
ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.
На основании ст. 74
ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 февраля 2009 года, и
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.02.2009 года окончательно
назначено лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Постановлено срок
отбытия наказания Абитову исчислять со дня постановления приговора.
Взыскано с Абитова
Р.К. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек,
связанных с оплатой труда адвоката Мультюкова Геннадия Николаевича по
назначению на предварительном следствии 2 685 руб.42 коп.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего приговор
суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Абитов Р.К.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни потерпевшего С***., а также в незаконном проникновении в жилище,
совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступления им были
совершены 24 марта 2010 года в р.п.Старая Кулатка, Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Абитов Р.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
По его мнению, суд незаконно
ему отменил условное осуждение, которое у него отменено и с него снята
судимость постановлением Радищевского районного суда 21.04.2010 года. Также ему
незаконно присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 24.02.2009
года. Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении указано, что он не судим, так как в уголовном
деле имеется документ, подтверждающий, что с него снята судимость.
Утверждает, что он данных преступлений
не совершал и его вина не доказана. Его просто хотел наказать свидетель У***,
через своего родственника – работника милиции. У*** его избил и он, Абитов
Р.К., находился в больнице. Потерпевшему же он телесных повреждений не наносил.
У потерпевшего с его слов давно была травма в боку, он просто не лечился. А в
больнице рентген показал перелом и работники милиции за это схватились.
По его мнению, это
подтверждается тем, что потерпевший сбежал из больницы, а со свежим переломом
он бы не смог двигаться, а не только бегать.
Указывает на то, что
потерпевший в суде подтвердил, что Абитов его не бил, а только толкнул, а суд в
приговоре указал, что ударил.
Свидетель У*** показал, что
он не видел, кто ударил потерпевшего, он сам ему об этом не рассказывал. А в
приговоре суд указал, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля А***.
Свидетель А*** показал, что
он не видел и не слышал конфликта между ним и потерпевшим. И не видел, наносил
ли он, Абитов, телесные повреждения потерпевшему.
О необъективности суда
говорит, по его мнению, и тот факт, что суд в приговоре не дал оценки
заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от 27.10.2010 года, где
указано, что у потерпевшего С*** имеется перелом 6 и 7 ребер со смещением
отломков, пневмотораксом и гидротораксом.
Считает, что не имеется
достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении
преступления, предусмотренного ч.1ст. 111 УК РФ.
Кроме того, утверждает, что
ему в судебном заседании не предоставили последнее слово.
Просит отменить приговор
суда.
В
возражениях на кассационную жалобу Абитова Р.К. государственный обвинитель
заместитель прокурора Старокулаткинского района Абитов Ф.Ф. считает, что судом
при вынесении приговора, правильно установлены фактические обстоятельства
совершенного преступления Абитовым Р.К. и дана надлежащая юридическая оценка
его действиям. Назначенное наказание считает справедливым и законным.
Также
указывает на то, что после выступления сторон в прениях Абитову было
предоставлено последнее слово.
Просит
оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора
Рябова И.В, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Абитова Р.К. в
совершении данных преступлений нашла свое подтверждение в показаниях
потерпевшего С***., в показаниях свидетелей, в заключение судебно-медицинского
эксперта о характере причиненных телесных повреждений потерпевшему С***. и в
совокупности других доказательств, исследованных судом.
Доводы жалобы Абитова Р.К. о
том, что данных преступлений он не совершал и его вина не доказана, что его
просто хотел наказать свидетель У***, который избил его, Абитова Р.К., он же
удар С***. не наносил, в дом его впустил сам
С***., что у потерпевшего давно была травма в боку, а он не лечился,
нельзя признать состоятельными. Аналогичные доводы проверялись в судебном
заседании и были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний
потерпевшего С***. следует, что 24 марта 2010 года в р.п.Старая Кулатка вечером
у себя дома он вместе с У***. и А***. распивали спиртное и смотрели телевизор.
Около 22 часов
услышал громкий стук в дверь. Открыв дверь, увидел на пороге дома Абитова Р.К.,
который находился в нетрезвом состоянии.
Абитов стал возмущаться по поводу того, что ему долго не открывали
дверь, пригрозил применить насилие.
Не желая, чтобы
Абитов Р.К. присоединился к их компании, он высказал в адрес Абитова претензию
по поводу его наглого поведения, отказавшись пустить его в дом. В ответ на это
Абитов нанес ему сильный удар кулаком в
левый бок, в область нижней части грудной клетки. В результате
полученного удара он почувствовал сильную боль, не удержавшись на ногах, упал
возле проема входной двери. Абитов спокойно перешагнул через его тело и, не
спрашивая разрешения, самовольно вошел в дом.
С*** также
подтвердил, что спустя несколько минут он, отлежавшись от удара, придя в себя
от боли в боку, зашел в дом, где увидел, как Абитов избивает У***. Спустя
полчаса, У***, придя в себя, подошел к Абитову и избил последнего, нанося удары
по голове. Он с А*** оттащили У***, в это время Абитов убежал из дома. На
следующий день он, С***, был доставлен в
больницу, у него обнаружили перелом шестого ребра грудной клетки слева.
В судебном заседании
С*** подтвердил, что Абитова в гости не приглашал, в дом пускать не желал и не
пускал.
Таким образом, С***
подтвердил, что именно Абитов нанес ему удар кулаком в левый бок, что в дом он
Абитова не пускал и тот прошел в его дом самовольно.
Данные показания С***
суд обоснованно признал соответствующими действительности и положил их в основу
приговора, поскольку они были получены с соблюдением закона, а кроме того,
согласуются с показаниями свидетелей А***. и У***. и другими доказательствами.
Так, свидетель А***.
подтвердил, что 24 марта 2010 года пришел в гости к С***., где вместе с У*** и
С*** в доме распивали спиртное. Около 22 часов услышали громкий стук в дверь
дома. Не желая пускать в дом каких-либо гостей, чтобы не делиться спиртным,
решили не открывать дверь. Однако звук все усиливался, и стала слышна
нецензурная брань. По голосу определили, что пришел Абитов. Испугавшись, что
Абитов может сломать двери, С*** пошел открывать дверь, чтобы прогнать Абитова.
Через некоторое
время вместе с У*** услышали, как Абитов высказывал угрозы в адрес С***. С***
сделал Абитову словесное замечание и отказался пускать его в дом. Сразу после этого они услышали, как кто-то
упал на веранде. И сразу же в дом вошел Абитов Р.К., подошел к столу, взял
бутылку со спиртным и, не спрашивая разрешения, выпил. У***. увидев это, сделал
по данному поводу словесное замечание в адрес Абитова Р. В ответ на это Абитов
Р., подойдя к сидевшему в кресле У***, стал его избивать, нанося удары по
голове У***. От полученных ударов У***. упал на пол.
Также А*** показал,
что в этот момент в комнату, держась за левый бок, зашел С***. Вдвоем с С***.
они уговорили Абитова отказаться от дальнейшего избиения им У***.
С***. потребовал у
Абитова Р. покинуть дом, однако Абитов не реагировал на данное требование, сев
за стол, стал употреблять спиртные напитки и велел выпить с ним и поиграть в
карты.
Подняв с пола
избитого У***, уложили его на диван. Через полчаса У*** пришел в себя и,
подойдя к сидевшему в кресле Абитову, избил его, нанося удары по голове. Он
вместе с С*** остановили У***, и Абитов, воспользовавшись этим, убежал из дома.
Свидетель У*** дал
аналогичные показания в судебном заседании и подтвердил, что С*** избил Абитов.
Доводы жалобы, что У***
и А*** не давали таких показаний в судебном заседании, несостоятельны,
поскольку противоречат протоколу судебного заседания.
Замечания на
протокол судебного заседания судом рассмотрены в установленном законом порядке
и оставлены без удовлетворения.
Объективность
показаний свидетелей А*** и У***, вопреки доводам жалобы, не вызывает сомнений,
поскольку согласуются с аналогичными показаниями потерпевшего С***. и
соответствует фактическим обстоятельствам.
Более того,
показания указанных свидетелей подтверждены показаниями свидетеля А*** А.В.
(отца свидетеля А***.), который показал, что со слов сына ему стало известно о
том, что Абитов Р. вечером, придя домой к С***., ударил его и несмотря на
возражения С*** самовольно зашел в его дом, где также избил У***.
Характер причиненных
потерпевшему С*** тяжких телесных повреждений по признаку опасности для его
жизни в виде закрытого перелома 6-го ребра слева по средней подмышечной линии
со смещением отломков, осложнившихся гемотораксом слева, подтвержден
заключением судебно-медицинского эксперта, и заключением комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, которые подробно изложены в приговоре. Эксперты
исключили получение травмы при падении с высоты собственного роста, а также при
падении из положения стоя.
Объективность
судебно-медицинских экспертиз вопреки доводам жалобы также сомнений не
вызывает, поскольку они проведены с соблюдением закона.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о необъективности суда, судебной коллегией не выявлено.
Таким образом, судом
первой инстанции было установлено, что именно
Абитов нанес потерпевшему С*** удар кулаком в левый бок со значительной
силой, причинив тяжкий вред его здоровью. И в дом С***. Абитов проник
незаконно, против воли С***.
Оценив собранные и исследованные в судебном
заседании доказательства в их совокупности суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, относимыми
и дал правильную юридическую оценку
действиям Абитова.
Наказание ему назначено с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
виновного и всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора суда по
доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит
изменению.
При назначении осужденному Абитову Р.К.
наказания по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ суд допустил
неточность в указании источника удержания денежных средств в доход государства
– из заработка вместо заработной платы, как это предусмотрено частью 3 статьи
50 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №106 от 03 июня 2009 года).
Из вводной части приговора подлежит
исключению указание суда на судимость Абитова Р.К. по приговору Автозаводского
районного суда г.Тольятти Самарской области
от 24.02.2009 года по ч.3 ст.30, 158 ч.3 п.»а» УК РФ, поскольку в
обвинительном заключении данная судимость органами предварительного
расследования не была указана. Кроме того, постановлением Радищевского
районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2010 года данная судимость
Абитову Р.К. в установленном законом порядке снята.
В связи с этим подлежит исключению из
приговора назначение Абитову Р.К. наказания на основании ч.1 ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года в отношении АБИТОВА Р***
К*** изменить:
- внести в резолютивную
часть приговора уточнение о том, что Абитову Р.К. назначено наказание по части
1 статьи 139 УК РФ 4 месяца
исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из
заработной платы;
- из вводной части приговора
исключить указание на судимость по приговору от 24.02.2009 года;
- исключить указание о
назначении наказания с применением ст.70 УК РФ.
Считать АБИТОВА Р*** К***
осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1
ст.139 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК
РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9
месяцев.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
