У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***.
Дело № 22 – 128 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19 января
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Ленковского
С.В. и Мелёхина П.В.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Мошкова В.А. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от
10 декабря 2010 года,
которым
МОШКОВУ
В*** А***
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска
от 14 февраля 2005
года Мошков (с учётом постановления президиума Ульяновского областного суда от 07.12.2006
года) осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1
ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б»;
228 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Отбывает наказание с 30.
04.2005 года. Конец срока -
07. 10.2011 года.
В
кассационной жалобе осужденный Мошков, не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование
указывает, что суд не в полной мере учел отсутствие у него непогашенных
взысканий, наличие поощрений и позицию администрации учреждения, поддержавшей
его ходатайство. Считает, что решение суда не соответствует положениям Постановления Пленума ВС РФ от 21
апреля 2009 года № 8. Просит постановление отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
В
возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает
на законность и
обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- прокурор Мачинская А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Мошкова преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив
представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении
осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного Мошкова не установлено.
При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с немногочисленными поощрениями
имел 15 взысканий, в том числе
и в виде выдворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены.
Также было учтено, что администрация
учреждения *** поддержала
его ходатайство об условно-досрочном
освобождении и посчитала его в настоящее время целесообразным.
Однако указанное
обстоятельство не являются безусловным
основанием к условно-досрочному освобождению.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
Мошкова. Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10
декабря 2010 года в отношении МОШКОВА
В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
