УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья ***

Дело № 22-113/2011 г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          26 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей  Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Клименко А.И. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

КЛИМЕНКО А*** И***, ***

 

о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осужденный Клименко А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что необходимость установления судом исключительных обстоятельств, подтверждающих, что после освобождения из мест лишения свободы он вел себя безупречно, не предусмотрена законом. Полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства являлись достаточными для признания его поведения безупречным, что подтверждается мнением участвовавшего по делу прокурора, посчитавшего возможным удовлетворить его ходатайство о снятии судимости. Также считает необоснованной ссылку суда на ст. 86 ч. 5 УК РФ, устанавливающую порядок погашения, а не досрочного снятия судимости. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Как следует из представленных материалов, Клименко А.И. был осужден  приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2008 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2009 г. Клименко А.И.  был 28 апреля 2009 г. освобожден от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 1 месяц.

 

Осужденный Клименко А.И. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против её  удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

 

Как усматривается из  представленных материалов, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные, характеризующие личность осужденного Клименко А.И., и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на его  положительные характеристики, вся совокупность характеризующих  личность данных не позволяет суду  в настоящее время принять решение об удовлетворении ходатайства.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно принял во внимание и срок, установленный законодателем для погашения судимости, предусмотренный ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ, и, исходя из которого, учел то обстоятельство, что после отбытия осужденным Клименко А.И. наказания прошел лишь 1 год 7 месяцев. 

 

Данное обстоятельство также  обоснованно не позволило суду установить  достаточные основания для удовлетворения ходатайства осужденного Клименко А.И. о снятии с него судимости до истечения  его срока погашения.

 

Вопреки доводам жалобы, суд как орган правосудия не связан с позицией прокурора в судебном процессе и принимает решение на основании закона и установленных обстоятельств.

 

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что  в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ снятие судимости до истечения срока погашения судимости при безупречном поведении  осужденного  является правом, а не обязанностью.

 

Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает их правильными.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КЛИМЕНКО А*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи