УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-46/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Копилова
А.А., и Ленковского С.В.
при секретаре Зарубежновой
С.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу
осужденного Зерфина А.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 декабря 2010 года, которым
ЗЕРФИНУ А*** В***, ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей
оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Зерфин А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным и необоснованным.
Согласно его
доводам, суд незаконно положил в основу постановления об отказе в
условно-досрочном освобождении его нестабильное поведение, а также наличие
непогашенного иска по приговору суда. При этом указанные обстоятельства ранее
уже учитывались при отказе в удовлетворении его аналогичных ходатайств.
Кроме этого, суд не
в полном объеме учел данные, которые были представлены администрацией
исправительного учреждения, которая в свою очередь поддержала его ходатайство.
Просит отменить
постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., считает доводы
жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства
указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему
наказания.
Считает, что
постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Зерфина А.В. и
возражений на нее, мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия находит
постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Зерфин А.В. отбыл необходимую часть
назначенного срока наказания, после которого возможно применение
условно-досрочного освобождения.
Администрация учреждения поддержала ходатайство Зерфина А.В. о его условно-досрочном
освобождении, указав, что он за время нахождения в СИЗО-1 г.Ульяновска имел 12
взысканий, которые были сняты или погашены в установленном законом порядке,
поощрений не имел, по прибытии в ФБУ ИК-3 был трудоустроен на собственное
производство, взысканий не имеет, имеет 29 поощрений, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, является членом совета коллектива учреждения,
принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, к труду и
работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ
относится добросовестно, вину признает, раскаивается в содеянном, иск по
приговору возмещает из собственных заработанных средств и тем самым не
нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть, установлены не
только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока
наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
Из представленных материалов судья не нашел достаточных
оснований, подтверждающих то, что Зерфин
А.В. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за
совершенное преступление.
Суд учел, что за время нахождения в местах лишения свободы Зерфин А.В.
имеет 12 взысканий, которые были погашены и сняты в установленном
законом порядке, а также 29 поощрений. При этом осужденный Зерфин А.В. имеет
стабильный заработок и поступления денежных средств от родственников, однако не
предпринимает достаточных мер для погашения иска по приговору суда. В счет
возмещения морального вреда за весь период отбывания наказания им было
выплачено 2 652 рубля 15 копеек из 70 000 рублей. Таким
образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ не были достигнуты.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял
обоснованное решение, отказав осужденному Зерфину
А.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного
приговором суда, поскольку объективных данных, подтверждающих исправление Зерфина А.В., из представленных
материалов не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется,
поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не
допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года в
отношении ЗЕРФИНА А*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
