УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лапина Н.П.
Дело 33-19/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ербулатовой Нины
Ивановны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2010 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Ербулатовой Н*** И*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении
периодов работы в страховой стаж, перерасчете суммы пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения Ербулатовой Н.И., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ербулатова Н.И.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении
периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.
Иск мотивировала
тем, что 24 февраля 2004г. Управлением Пенсионного фонда в Железнодорожном
районе г. Ульяновска ей была назначена трудовая пенсия. При назначении пенсии
была учтена ее работа в колхозе «П***» Цильнинского района за период с 1961г.
по 1996г. В мае 2006г. в связи с её переездом в Засвияжский район ее пенсионное
дело было передано в Пенсионный фонд по Засвияжскому району г. Ульяновска, где
время ее работы в колхозе «П***» Цильнинского района с 1961г. по 1966г.
исключили из страхового стажа и пенсию уменьшили. В Пенсионном фонде ей объяснили, что трудовая
книжка заверена руководством СХПК «Д***», который якобы к колхозу «П***» не
имеет отношения. Кроме того, ее по возрасту не имели права привлекать к работе.
С решением Пенсионного фонда в Засвияжском районе г. Ульяновска она не
согласна, в связи с чем просила суд обязать Пенсионный фонд в Засвияжском
районе г. Ульяновска включить в её страховой стаж период работы в колхозе «П***»
Цильнинского района Ульяновской области в качестве члена колхоза с 1961г. по
1966 г. как полные календарные годы, произвести перерасчет пенсии с
01.08.2006г.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ербулатова Н.И. просит отменить решение суда. Указывает при этом, что в
члены колхоза она была принята в установленном законом порядке в 1961 году и на
её имя была оформлена трудовая книжка колхозника, которая впоследствии была утеряна. Факт её работы в колхозе с 1961 по 1966 г.
подтверждается архивными справками, в том числе и справкой № *** от 25 декабря
2003 года, в которой указано, что она являлась членом колхоза с 01 июля 1961 по
31 декабря 1966. Основанием для выдачи указанной
справки явились лицевые счета по труду и оплате. Кроме того, факт её работы в
колхозе с 1961 по 1966 подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела
свидетели. Не согласна с выводом суда о том, что она могла быть принята в члены
колхоза только по достижении 16 лет.
Считает, что суд должен был зачесть в её страховой стаж период работы в
колхозе с 1961 по 1966 включительно как полные годы.
В возражениях на
кассационную жалобу УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ербулатовой Н.И. с 24.02.2004г. была назначена трудовая пенсия по старости. В
страховой стаж истицы включен период ее
работы в колхозе им. «П***» Цильнинского района Ульяновской области с 01.07.1961г.
по 01.07.1966г. Данный период работы
истицы был засчитан в её страховой стаж на основании справок, выданных СХПК «Д***»,
в которых было указано количество начисленных ей трудодней в каждом году без
разделения на месяцы.
В 2006 году в связи
с переездом истицы на новое место
жительства, пенсионное дело Ербулатовой Н.И. было передано в УПФ РФ (ГУ) в
Засвияжском районе г. Ульяновска. Сотрудниками пенсионного фонда была проведена
проверка факта работы истицы в колхозе «П***» в период с 1961 г. по 1966
г. В результате проверки факт работы
Ербулатовой Н.И. в качестве члена
колхоза в колхозе «П***» в период с 1961 по 1966 года не нашел подтверждения.
Согласно протоколу
комиссии УПФР № *** от 09.04.2010г. в
страховой стаж Ербулатовой Н.И. были включены периоды работы в колхозе «П***» с
15.06.1961 по 15.07.1961, с 15.06.1962 по 15.09.1962, с 15.06.1963 по
15.08.1963, с 15.07.1964 по 15.08.1964, с 15.06.1965 по 15.08.1965, т.к. в документах были указаны только годы и
месяцы, без указания точных дат. При этом пенсионный фонд посчитал, что членом
колхоза истица не являлась, а её работа в колхозе могла расцениваться как
работа по найму во время летних каникул.
Решением Комиссии
УПФ № *** от 07.05.2010 при решении вопроса о конвертации пенсионных прав
истицы в расчет не был принят 1966 год, когда она работала в колхозе «П***».
В соответствии с пунктом 4 ст. 30 Федерального закона от
17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» в целях определения
расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с
настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная
продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01
января 2002 года, в которую включаются, в том числе: периоды работы в качестве
рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской
власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная
работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал
государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной
охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от
ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском
хозяйстве.
Истица считает,
что в её страховой стаж должен быть включен период её работы в колхозе «П***» с
1961 по 1966 год включительно, как полные годы работы. Вместе с тем при
рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что
данные требования являются необоснованными.
В соответствии с
п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения пенсии,
утв. Постановлением Правительства РФ от
24 июля 2002 г. № 555, годы, в течение
которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум
трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как
полные календарные годы.
Таким образом, для зачета в страховой стаж истицы периода работы в
колхозе с 1961 по 1966 год как полных лет возможно при наличии доказательств
того, что в указанный период времени истица работала в колхозе в качестве члена
колхоза. Вместе с тем
сведений о том, что истица являлась членом колхоза с 1961 года, суду не
представлено. В копии её трудовой книжки колхозника указано, что она вступила
в члены колхоза только в 1966 году.
Кроме того,
согласно примерному уставу сельскохозяйственной артели, утвержденному СНК СССР
и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, прием в члены артели производится общим
собранием членов артели, которое утверждает внесенные правлением списки новых
членов. В члены артели могут вступать все трудящиеся, как женщины, так и
мужчины, достигшие 16-летнего возраста. Истице 16 лет исполнилось ***12.1964 года. Быть принятой в члены
колхоза в 1961 году истица не могла, поскольку ей было 13 лет, и она обучалась
в средней школе.
Документальной
проверкой установлено, что в период с 1961 по 1965 годы истица работала в
колхозе преимущественно в летние месяцы. Только в 1962 году количество
человеко-дней начислено ей за работу в июне, июле, августе и ноябре. При таких обстоятельствах в страховой стаж истицы были засчитаны
периоды её фактической работы в колхозе. При этом применен п. 45 Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий,
согласно которому в случае, если в
представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных
периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без
обозначения точных дат, за дату принимается 01 июля соответствующего года, а
если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.
В обоснование требований о включении в страховой стаж как полного года
работы в колхозе «П***» 1961 года истица представила суду копию трудовой книжки колхозника № ***, в
которой указано, что она вступила в члены колхоза в 1966 году и имела в
указанный год 71 выход на работу. Вместе с тем в результате документальной
проверки, проведенной работниками пенсионного фонда, факт работы истицы в
указанный год в колхозе не подтвердился. Из представленной для проверки книги
учета и расчетов с членами колхоза за 1966 год под номером *** указана «У*** Н***»
(добрачная фамилия истицы). На листе 133 указаны фамилия, имя, отчество
колхозника - У*** Н*** И***. Однако трудодни записаны на Лидию и Любу. В соответствии с п. 46 Правил подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий календарные
годы, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета страхового
стажа исключаются. В связи с этим данный год правомерно не был включен в страховой
стаж истицы.
Ссылка истицы на
показания свидетелей, а также на тот факт, что указанные лица были приняты в
члены колхоза ранее достижения ими 16 лет, на правильность постановленного
судом решения не влияет. Свидетели лишь подтвердили в суде факт работы истицы в
колхозе в свободное от учебы время. Факт принятия истицы в члены колхоза в 1961
году они подтвердить не могли, поскольку данный факт подтверждается только
документально. Кроме того, в документах свидетелей А*** В.А. и Б*** Н.И. (ранее
П***) указан год вступления в члены колхоза – 1960. Пенсия назначалась им по имеющимися у них
документам. Вместе с тем документы
указанных свидетелей, подтверждающие их год вступления в члены колхоза, не
могут быть приняты судом в качестве
доказательства даты принятия в члены колхоза истицы.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 ноября
2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ербулатовой Н***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи