УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                            Дело № 33-124/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                18 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Нефёдова О.Н. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Трифоновой А.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Садриева Р*** М*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Садриева Р*** М*** к Салихову Ж*** Х*** о разделе земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, с выделением из него земельного участка площадью 300,5 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г.Ульяновск, ул. *** – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Салиховой Г.Ж., представляющей интересы Салихова Ж.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Садриев Р.М. обратился в суд с иском  к Салихову Ж.Х. о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

 

Иск мотивировал тем, что 28 декабря 2004 года он приобрел в собственность 26/100 долей жилого дома и 295/589 долей земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ул. ***. Земельный участок по указанному адресу был фактически разделен между ним и Садриевым Р.М., каждый собственник пользовался своей частью земельного участка. Он (истец) оформил кадастровый паспорт и справку о регистрации адреса на вновь возведенный им жилой дом (***). Он также получил новые кадастровые паспорта на доли земельного участка, после чего предложил Салихову Ж.Х. разделить земельный участок и прекратить право общей долевой собственности на него. Поскольку ответчик от раздела общего имущества в добровольном порядке отказался, просил выделить в натуре принадлежащую ему долю в виде земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300,5 кв.м, на основании части 3 статьи 252 ГК РФ.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Садриев Р.М. просит решение суда отменить. Считает, что при разрешении спора суд необоснованно руководствовался нормами Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года, которым утвержден Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности, и требованиями СНиП, поскольку данные нормативные акты не регулируют земельно-правовые отношения. Вывод суда о наличии на его земельном участке самовольно возведенного строения основанием для отказа в иске не является.

 

В суд кассационной инстанции Садриев Р.М. и его представитель Глянцев Ю.С. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

 

Материалами дела установлено, что Садриев Р.М. и Салихов Ж.Х имеют в общей долевой собственности дом *** в г.Ульяновске, доля Садриева Р.М. составляет 26/100, доля Салихова Ж.Х – 74/100.  Доказательств реального раздела дома и прекращения права общей долевой собственности на дом не представлено.

 

Согласно договору купли-продажи от 28 декабря 2004 года, Садриев Р.М. является собственником 295/589 долей земельного участка по ул. ***, вид права – общая долевая собственность.

 

То обстоятельство, что земельный участок площадью 600 кв.м находится в общей долевой собственности подтверждается также: решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2004 года по спору между Никитиным Г.Н. (продавец по договору от 28 декабря 2004 года) и Салиховым Ж.Х., Петровой И.П., мэрией г.Ульяновска; определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2004 года о разъяснении решения суда от 13 мая 2004 года; определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2004 года о разъяснении решения суда от 13 мая 2004 года. Согласно итоговому процессуальному документу, за Никитиным Г.Н. было признано право собственности на 295/589 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 600 кв.м.

 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о разделе земельного участка размером 600 кв.м путем выделения из него земельного участка размером 300,5 кв.м, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для раздела земельного участка по предложенному истцом варианту – сложившемуся порядку пользования, по которому истец пользуется участком размером 300,5 кв.м, а ответчик – 299,5 кв.м.

 

Этот вывод является мотивированным, соответствует собранным по делу доказательствам.

 

Требование истца о разделе земельного участка связано с конкретным вариантом такого раздела, свое право собственности и выдел 295/589 долей земельного участка истец связывает именно с местоположением возведенной им постройки, которой присвоен номер ***.

 

Однако  выдел указанного истцом земельного участка возможен только с согласия владельцев домовладения *** (Салихова Ж.Х.), ***.

 

Применительно к домостроению *** Салиховым Ж.Х. такое согласие не дано.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, и отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку при возведении Садриевым Р.М. домовладения на испрашиваемом им земельном участке  нарушены положения п.10 ст.69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  в части несоблюдения противопожарного разрыва и п.5.3.4 СП 30-102-99 в части недостаточного отступа от границы участка (по предлагаемой линии раздела с участком 23).

 

Довод кассационной жалобы о том, что указанные выше нормативные правовые акты не могут применяться, поскольку не регулируют земельно-правовые отношения, является несостоятельным.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.

 

Из материалов дела не усматривается, что Салиховым Ж.Х. нарушены права Садриева Р.М.  как сособственника земельного участка. Салихов Ж.Х. вправе не согласиться с предложенным Садриевым Р.М. вариантом раздела земельного участка, поскольку таким вариантом нарушены указанные выше нормы, в том числе противопожарные, целью которых является защита жизни, здоровья, имущества граждан от пожаров.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Садриева Р*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи