УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дунина
И.Ю.
Дело № 33-302/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Инзенском районе
Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 15 декабря 2010 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление
Москальонова С*** В*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области назначить Москальонову С*** В*** пенсию по старости со
снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием, работой на
территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 11.07.2010 года.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Москальонов С.В.
обратился с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (далее
также – УПФ) о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста.
Иск мотивировал тем,
что ***.07.2010 года по исполнении 57 лет он обратился в УПФ с заявлением о
назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с работой
и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Однако в
назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия права на снижение пенсионного
возраста на первоначальную величину. Отказывая в назначении ему пенсии со
снижением пенсионного возраста, Пенсионный фонд не засчитал период его пребывания в СИЗО *** г. И*** с 26.04.1986
года по 30.06.1986 года в качестве периода проживания на территории с льготным
социально-экономическим статусом. Ему было рекомендовано обратиться за
назначением пенсии по достижении возраста 58 лет. С отказом в назначении пенсии
со снижением пенсионного возраста на 3 года истец не согласен, в связи с чем
просил суд признать данный отказ незаконным.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ в Инзенском районе не соглашается с решением суда. Считает, что в
соответствии с п. 7 Перечня документов, необходимых для установления трудовой
пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного
Постановлением Минтруда России и ПФ РФ, документ учреждения, в котором
гражданин отбывал наказание, подтверждает лишь факт нахождения этого гражданина
в учреждении, но не является правоустанавливающим документом для назначения
пенсии.
Автор жалобы также
указывает, что по законодательству, действовавшему до внесения изменений в
Исправительно-трудовой кодекс законом от 12.06.1992 г. № 2988-1 «О внесении
изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР», время работы
осужденных в период лишения ими свободы, а также время исправительных работ без
лишения свободы по общему правилу не включалось ни в общий, ни в
специальный трудовой стаж при назначении
пенсий.
В судебное заседание
стороны не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Москальонов С.В. ***07.1953 года рождения, в период с
14.04.1986 по 08.07.1987 года содержался под стражей в *** г. И***.
Данное учреждение находилось по адресу: Ульяновская область, г. И***,
ул. Т***, д.***, отделений в других населенных пунктах не имело.
После освобождения
из мест лишения свободы истец с 16.07.1987 года по 04.10.1988 года работал на У***. С 10.11.1988 года по 26.12.1988 года
– на мясокомбинате «И***», с 02.01.1989 г. по 01.04.1994г. – на И***, с
04.04.1995 г. по 24.01.1997 г. в производственном кооперативе «М***» Инзенского
района Ульяновской области.
В период с
20.08.1985г. по 03.02.1987г. и с 11.01.1988 по настоящее время истец
зарегистрирован по адресу: г. И***, ул. М*** ***
В соответствии со
ст. 34 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” гражданам, постоянно
проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением
возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года
проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию
к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного
возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается
для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на
территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента
катастрофы на Чернобыльской АЭ (26.04.1986г.) по 30 июня 1986 года, независимо
от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с
этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением
Правительства РФ № 557 от 05.04.1993 г. город Инза Ульяновской области был
включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного
загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
истец в период с 14.04.1986 по 08.07.1987 года содержался под стражей в С***
г. И***. После освобождения продолжал
работать и проживать в г. Инза. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о наличии у истца права на снижение пенсионного возраста
на 3 года в связи с проживанием в загрязненной зоне.
Доводы, приведенные
Управлением Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
То обстоятельство,
что истец не имеет удостоверения установленного образца, подтверждающего его
право на соответствующую льготу, основанием к отмене решения суда не является,
поскольку факт проживания и работы истца на территории с льготным
социально-экономическим статусом нашел
свое подтверждение в судебном заседании.
Ссылка на отсутствие
правовых оснований для включения до 12.06.1992 г. периода нахождения истца в
местах лишения свободы в общий либо в трудовой стаж граждан на правильность выводов суда не влияет,
поскольку судом разрешался вопрос о
наличии у Москальонова С.В. права на льготу по снижению пенсионного возраста, а
не о величине общего либо трудового стажа.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (Государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
