УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дунина И.Ю.
Дело-33- 93/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой
Т.П. и Казаковой М.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08
декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Богдашкина М*** И*** удовлетворить.
Обязать Государственное
Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Инзенскому району Ульяновской
области включить в льготный стаж периоды работы Богдашкина М*** И*** с 23.07.1973 года по 07.05.1975
года в Ульяновском монтажном управлении
треста «Н***», с 01.07.1978 года по 15.09.1998 года в колхозе имени В*** и назначить трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ» с 23.11.2010 года.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богдашкин М. И.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о
включении в льготный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии
по старости в соответствии со ст. 27 п.
1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со снижением пенсионного возраста на 5
лет.
В обоснование иска
указал, что в октябре 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по достижении 55-летнего возраста. Имеет специальный стаж 21 год 11
месяцев 28 дней с тяжелыми условиями труда – в качестве
электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и страховой стаж более
30 лет. УПФ РФ в Инзенском районе в назначении пенсии ему отказало, не включив в льготный стаж
период его работы
электрогазосварщиком в Ульяновском монтажном управлении треста «Н***» (1 год 9 месяцев 14 дней), а
также период его работы в колхозе имени
В*** Инзенского района (20 лет 2 месяца
14 дней) в связи с отсутствием справок,
подтверждающий льготный характер работы.
Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку его
работа электрогазосварщиком
подтверждается записями в трудовой книжке и в трудовой книжке колхозника. Кроме работы электрогазосварщиком в колхозе
имени В*** на него дополнительно возлагались обязанности ответственного за котельное оборудование с
ноября 1992 года по апрель 1996 года и с января 1997 года по сентябрь 1998
года. При этом он продолжал полный
рабочий день выполнять работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной
сварке.
В связи с этим истец
просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж периоды его работы в
качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с 23.07.1973
года по 07.05.1975 года в Ульяновском монтажном управлении треста «Н***», с 01.07.1978 года по
15.09.1998 года в колхозе имени В*** и назначить ему трудовую пенсию по
старости в соответствии со ст. 27 п. 1
п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ (ГУ) РФ в Инзенском районе Ульяновской области просит решение суда
отменить, указывая при этом, что истец
не представил суду документы, подтверждающие льготный характер его работы, а
именно: документы, подтверждающие факт работы истца на резке и ручной сварке.
Истцом не представлена льготно-уточняющие справки по оспариваемым им периодам
работы. Кроме того, по расчетно-платежным ведомостям с ноября 1992 по апрель
1996 и с января 1997 по сентябрь 1998 истец значился ответственным за котельное
оборудование. Документов, подтверждающих факт выполнения истцом работы
газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, не представлено. Суд сделал
вывод о льготном характере работы истца исходя из показаний свидетелей, что в
соответствии с пенсионным законодательством является недопустимым.
В возражениях на
кассационную жалобу Богдашкин М.И.
просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия по
старости мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее
12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначается при
достижении 55 лет.
Согласно п.п. «б»
п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
По Списку №2 от
26.01.1991 года №10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматически
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000 - 19756);
электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция
23200000 - 19906).
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956
№1173 (с последующими
дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком,
указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с
разделом XXXI1 Списка № 2, утвержденного Постановлением СМ СССР от
22.08.1956 года № 1173 (с изменениями от 16.04.1958 г., 29.10.1959 г.,
16.07.1965 г., 23.09.1966 г., 23.12.1967 г., 10.03.1969 г., 12.04.1990 г.,
27.09.1990 г.), правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались
газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII
«Общие профессии»). При этом наименование должности приведено без указания вида
электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка.
Из трудовой книжки
истца следует, что в период с 23.07.1973 года по 07.05.1975 года он работал в
Ульяновском монтажном управлении треста «Н***» электрогазосварщиком 4 разряда.
В период с 01.07.1978 года по 15.09.1998 года истец работал в колхозе им. В***
газоэлектросварщиком. Работа истца в колхозе им. В*** электросварщиком,
газоэлектросварщиком в указанный период времени подтверждается также записями в
его трудовой книжке колхозника.
Учитывая
вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что периоды работы истца до 01.01.1992 года в
качестве электросварщика и газоэлектросварщика могут быть засчитаны в стаж,
дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения вида сварки.
Отказывая в
назначении истцу пенсии на льготных условиях, Пенсионный фонд, в том числе
указывал на то обстоятельство, что по расчетно-платежным ведомостям с ноября
1992 по апрель 1996 и с января 1997 по сентябрь 1998 истец значился как
ответственный за котельное оборудование, то есть не подтвержден факт его работы
в течение полного рабочего дня газоэлектросварщиком на ручной резке и сварке.
Вместе с тем, как указано выше, из трудовой книжки истца, а также его трудовой
книжки колхозника следует, что в указанный период времени истец работал газоэлектросварщиком. Данная работа
являлась его основным и единственным местом работы. Доказательств того, что в указанные периоды
времени он работал не полный рабочий день,
суду не представлены. Назначение истца ответственным за котельное
оборудование не предполагало, что он был переведен на другую работу.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что
расчетно-платежные ведомости не могут быть признаны документами, определяющими
право истца на назначение пенсии на льготных условиях. Наименование профессии
истца в расчетно-платежных ведомостях указанно в произвольном порядке, а в
некоторых ведомостях - не указано совсем. Документы о переводе истца на другую
должность в суд не представлены.
Кроме того, наряду с
трудовой книжкой и трудовой книжкой колхозника истца льготный характер его
работы подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели, что не противоречит ГПК
РФ.
С учётом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в льготный стаж истца
для назначения пенсии периоды его работы
с 23.07.1973 года по 07.05.1975 года в Ульяновском монтажном управлении треста «Н***», с 01.07.1978 года по
15.09.1998 года в колхозе имени В*** и
назначил ему трудовую пенсию по старости
в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с
23.11.2010 года.
Поскольку при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08
декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу жалобе
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
