УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело-33- 46/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Трифоновой Т.П. и Казаковой М.В.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Романовича О*** В***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2010 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Романовича О*** В*** к
Государственному образовательному учреждению
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный
университет» о восстановлении на работе в должности п*** М***, взыскании
утраченного заработка, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя
Романовича О.В. – адвоката Лагойды И.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, пояснения представителя УлГУ Рождественской Ю.А., прокурора Сальникова
А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романович О. В.
обратился в суд с иском к УлГУ о восстановлении на работе, взыскании
утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Иск мотивировал
тем, что работал в Медицинском колледже Института медицины, экологии и
физической культуры Ульяновского государственного университета преподавателем
высшей квалификационной категории. 01.06.2010 на основании приказа № *** к МК
он был уволен по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка. Своё
увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку никакого аморального
поступка он не совершал. Основанием для его увольнения послужила проверка, проведенная сотрудниками
университета, по факту якобы получения им
взятки при сдаче экзамена по предмету «Хирургия» у студентов 2 курса
группы № ***. Вместе с тем результаты
экзамена, принятого им в группе № *** 25.05.2010, не отменены, признаны
законными. Студенты не оспаривали результаты экзамена. Постановлением старшего
оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Ульяновску
от 01.11.2010 отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения денежных средств в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления. В связи с этим истец
просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в
должности преподавателя хирургии, взыскать с УлГУ компенсацию морального вреда
в размере 250 000 руб., а также заработок за время вынужденного прогула.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе Романович
О.В. просит отменить решение суда и
направить дело на новое рассмотрение по существу. Не согласен с выводом суда о
пропуске им срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с
момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме
того, полагает, что суд в нарушение ст. 208 ГК РФ необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении
морального вреда, применив срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.06.2010 Романович О. В.,
работавший в УлГУ в должности п*** М***, был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81
Трудового кодекса РФ за совершение
аморального поступка. С приказом об увольнении Романович О.В. был ознакомлен
02.06.2010 и в тот же день ему была вручена трудовая книжка.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право
обратиться в суд по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня
вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и
второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку указанный срок
следует исчислять с 02.06.2010, то есть со дня, когда истец был ознакомлен с
приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Истец же обратился в суд
только 10.11.2010, направив исковое заявление по почте.
Уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Оснований для исчисления срока исковой давности с момента вынесения
следственными органами постановления об отказе в возбуждении в отношении
Романовича О.В. уголовного дела по факту получения им взятки не имеется. В
данном случае основанием для увольнения Романовича О.В. послужили результаты
проверки, проведенной сотрудниками УлГУ. Увольнение истца не связано с
вынесением каких-либо решений следственными органами либо судом.
Оснований для рассмотрения по существу требований Романовича О.В. о
компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением также не имелось.
Требования о компенсации морального вреда производны от требований о
восстановлении на работе. Вместе с тем в удовлетворении указанных требований
судом отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений
норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка. Оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29
ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романовича О*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
