УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова А.В.
Дело 33-60/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Трифоновой Т.П.,
при сек00ретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Титова Н***
Н*** – Ефимова А*** К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
30 ноября 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Титова
Н*** Н*** к
Государственному учреждению -
Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат,
взыскании задолженности оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения представителя Титова Н.Н. – Ефимова А.К.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы,
пояснения представителя ГУ УРОФСС Сироткиной Н.Н., прокурора Сальникова
А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титов
Н.Н. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в возмещение
вреда здоровью, взыскании недополученных сумм.
Иск
мотивировал тем, что ***.06.1993 года в период работы в ОАО «У***» повредил здоровье вследствие
профессионального заболевания. По заключению учреждения МСЭ от 11.06.2002 года
№ 2001 0843218 ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с
24.06.2002 г. бессрочно. В настоящее
время выплаты в возмещение вреда здоровью истцу производит ГУ УРОФСС. Вместе с тем ГУ УРОФСС неверно произвел
расчет ежемесячной страховой выплаты.
В нарушение п. 10.
ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» в редакции, действовавшей до
26.11.2002 года, ГУ УРОФСС не произвел индексацию заработной платы истца, из
которой рассчитывалась страховая выплата, на коэффициент роста МРОТ 1,4 - к заработку с мая по июнь 1994 года
включительно, а также на индекс 1,678 - к заработку с мая 1994 года по март
1995 года включительно. Неверный расчет
привел к занижению размера ежемесячной суммы в возмещение вреда
здоровью, а также к недоплате суммы за прошлый период. В связи с этим истец
просил суд установить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с
01.11.2010 года в размере 7 669,30 руб. и взыскать с ГУ УРОФСС
недоплаченную сумму в возмещение вреда здоровью за период с 01.11.2007 года по
31.10.2010 года в размере 114 460,20 руб., а также расходы на нотариальное
удостоверение доверенности на представителя в размере 600 руб. и расходы на
оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе представитель Титова Н.Н. – Ефимов А.К. не соглашается с
решением суда. Указывает при этом на то, что суд необоснованно не применил с
заработку истца за период с мая 1994 года по апрель 1995 года коэффициенты
роста МРОТ в виде индекса 1,4, введенного Федеральным законом от 30.06.1994
года № 8-ФЗ – с 01.07.1994 года и подлежащего применению к заработку с мая по
июнь 1994 года включительно, а также в виде индекса 1,678, введенного
Федеральным законом от 20.04.1995 года № 43-ФЗ – с 01.05.1995 года, подлежащего
применению к заработку с мая 1994 года по март 1995 года включительно. При
рассмотрении дела суду следовало руководствоваться положениями п. 10. ст. 12
Федерального закона «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» в редакции, действовавшей до 26.11.2002. Данная статья
предусматривала, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая
выплата, увеличиваются в порядке, установленном действующим законодательством
РФ. Действующее на тот момент законодательство – Федеральный закон от 19 июня
2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (статья 3) в редакции
Федерального закона от 29.04.2002 года №» 42-ФЗ предусматривал, что минимальный
размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона,
применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для
определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в
возмещение время, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Таким
образом, суд должен был в связи с повышением стоимости жизни увеличить суммы
заработка истца, из которого исчислялась ежемесячная выплата в возмещение вреда
здоровью, с учетом роста минимального размера оплаты труда.
В
возражениях на кассационную жалобу ГУ
УРОФСС просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и
обоснованным.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Титов Н.Н. повредил здоровье вследствие
профессионального заболевания, полученного ***06.1993 года в период работы в
ОАО «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков». По заключению учреждения
МСЭ от ***.06.2002 года № 2001 0843218 ему установлено 60% утраты
профессиональной трудоспособности с ***.06.2002 г. бессрочно. Ежемесячные выплаты в возмещение
вреда здоровью истцу производит ГУ УРОФСС.
С января 2010 года размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда
здоровью составил 4489,85 руб. расчет
ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью производился из заработка истца
за период с мая 1994 года по апрель 1995
года включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N
125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой
выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до
наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им
профессиональной трудоспособности.
При этом, исходя из абз. 1 и 3 ст. 12 данного Федерального закона, при
наступлении страхового случая по причине получения профессионального
заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан по выбору
застрахованного: за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового
случая или утрате либо снижению его трудоспособности, либо за последние 12
месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое
заболевание.
Пункт 10 ст. 12 в редакции, действовавшей до 26.11.2002 года,
предусматривал, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из
которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
При этом порядок увеличения суммы заработка был определен Правилами
возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ
24.12.1992 года. Данный порядок предусматривал увеличение сумм заработка, из
которого исчислялась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью на
индекс соответствующего года, а также на
индексы 3 и 6. Данный порядок увеличения
сумм заработка применялся к заработку работника за период до 31.12.1993 года.
Для расчета суммы в возмещение вреда здоровья истца был взят его
заработок за период с мая 1994 года по апрель 1995 года включительно. Таким
образом, вышеприведенный порядок увеличения суммы заработка не применим.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о том, что для расчета ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью
истцы в расчет необходимо принимать реально полученную им заработную плату за
период с мая 1994 года по апрель 1995 года включительно.
В дальнейшем размер назначенной истцу ежемесячной суммы в возмещения
вреда здоровью индексировался ответчиком в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об
обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до 26 ноября 2002
года). Данным пунктом предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в
централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты
увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
Также правомерно УРО ФСС РФ руководствовался
действующей в настоящее время редакцией данной нормы, которой предусмотрено, что размер
ежемесячной страховой выплаты
индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального
страхования РФ на соответствующий финансовый год.
Позиция истца основана на неверной трактовке законодательства.
Учитывая, что расчет ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью
истца произведен ГУ УРОФСС правильно, оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Титова Н*** Н*** – Ефимова А*** К*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
