У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Маслюкова
А.В. Дело № 33- 59/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борисовой Е*** Г*** и ее представителя
Борисова М*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03
декабря 2010 года, по которому постановлено:
Заявление Борисовой
Е*** Г*** о признании незаконным действий начальника Главного управления
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области
и возложении обязанности рассмотреть обращение от 20.09.2010 г. и от 22.09.2010
г. в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан в РФ» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова Е.Г.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий начальника
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Волгоградской области и возложении обязанности рассмотреть обращение от 20
сентября 2010 года и от 22 сентября 2010 года в соответствии с требованиями ст.
10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».
Заявление
мотивировано тем, что 20 сентября 2010 года Борисова Е.Г. направила обращение
начальнику Главного управления МЧС России по Волгоградской области, в котором
сообщала, что она является собственником домовладения по адресу: Волгоградская
область, г. Камышин, ул. К***, 9; о проверке Камышинским отделом
государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области
смежного строения по адресу г. Камышин, ул. К***, 11 по ее жалобе. Также просила
начальника Главного управления провести проверку правильности изготовления
Камышинским ОГПН документов по проверке; сообщить о мерах, которые должны
предпринять сотрудники МЧС по обеспечению безопасности ее жилого дома и
имущества; предпринять меры в отношении администрации г. Камышин,
осуществляющих градостроительную деятельность с нарушением ФЗ РФ от 22.07.2008
№ 123-ФЗ.
22 сентября 2010
года Борисова Е.Г. направила обращение начальнику Главного управления, в
котором сообщала о том, что письмо от 31 августа 2010 года № 4-2/23-г начальника
ОГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области о нарушениях требований таблицы 11
ФЗ-123 при размещении жилого дома по ул. К***, 11 не может являться юридически
значимым документом по причине допущенных технических ошибок. Борисова Е.Г.
просила начальника Главного управления ответить по существу на жалобу от 28
июля 2010 года; предоставить копии материалов проверки, осуществленной
Камышинским ОГПН.
16 ноября 2010 года
Главное управление МЧС России по Волгоградской области направило ответы (№ ***
и № ***) на имя Борисовой Е.Г., в которых сообщалось о невозможности
ознакомления с документами дела по причине нахождения всех материалов проверки
в суде Волгоградской области. Указано, что составленные документы и принятые
меры сотрудниками Камышинского ОГПН соответствуют требованиям действующего
законодательства; гражданин Я*** А.А. привлечён к административной
ответственности, а по факту нарушения при строительстве проинформированы глава
администрации г. Камышин (№ *** от 11.10.2010), главный архитектор г.Камышин (№
*** от 11.10.2010)
Считает, что
начальник ГУ МЧС России по Волгоградской области не рассмотрел по существу её
обращения от 20 сентября 2010 года и 22 сентября 2010 года, как того требует ФЗ
РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ответы по обращениям
направлены с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного
законодательством, а информация, содержащаяся в них, не соответствует
действительности.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Борисова Е.Г. и ее представитель Борисов М.В. просят отменить решение суда, направить дело
на новое рассмотрение, при этом ссылаются на доводы, аналогичные тем, которыми
было мотивировано первоначальное заявление в суд.
В обоснование жалобы
указывают на нарушение ответчиком срока, предусмотренного законом для дачи
ответов по обращениям граждан.
Также указано, что
судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с Приказом МЧС России от
01 октября 2007 года № 517 «Об утверждении Административного регламента
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению
государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также
должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной
безопасности» по результатам проверок государственным инспектором по пожарному
надзору, проводящим проверку, составляется акт проверки установленной формы в
двух экземплярах. Копии документов по результатам проведения проверок должны
храниться в органе ГПН в контрольно-наблюдательном деле (КНД).
Считает, что судом
не были исследованы и не были отражены в решении указанные Борисовой факты,
подтверждающие незаконность действий начальника ГУ МЧС России по Волгоградской
области в части предоставления в своих ответах ложной информации; непредоставления
информации о мерах, которые должны были предпринять сотрудники МЧС в
соответствии с законодательством по обеспечению безопасности ее жилого дома,
факты бездействия начальника МЧС по Волгоградской области, получившего
информацию от Борисовой о бездействии Камышинского ОГПН по истечении срока исполнения
предписания об устранении нарушения – 15.09.2010г., непринятия мер по
принуждению своих подчиненных к выполнению ими своих обязанностей. Кроме того,
ссылается на необоснованное оставление без рассмотрения заявленного ходатайства
об истребовании нормативных документов, регламентирующих действия ГУ МЧС России
по Волгоградской области, и приглашении в качестве компетентного лица
сотрудника ГУ МЧС России по Ульяновской области.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Главного управления МЧС России по
Волгоградской области просит оставить решение без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.
В связи с неявкой
сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в
заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что Борисова Е.Г. является собственницей ½ домовладения и
земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, город
Камышин, улица К***, д. 9.
Смежным
собственником земельного участка по ул.К***, 11 г.Камышин является Я*** В.Б.,
осуществляющая на своем земельном участке строительство нового домовладения.
Судом установлено, что 20.09.2010 Борисова
Е.Г. направила обращение начальнику
Главного управления МЧС России по Волгоградской области, в котором сообщала,
что 28.07.2010 по ее жалобе Камышинский ОГПН провел проверку дома Я*** В.Б. и
выдал предписание доверенному лицу Я*** А.А. об устранении нарушений ФЗ РФ
№123-ФЗ до 15.09.2010. Поскольку Я*** обжаловал постановление о привлечении его
к административной ответственности за нарушение ППБ, ссылаясь на то, что не
является собственником домовладения, просила начальника Главного управления
провести проверку правильности изготовления Камышинским ОГПН документов по
проверке; сообщить о мерах, которые должны предпринять и предприняли сотрудники
МЧС по обеспечению безопасности ее жилого дома и имущества; поскольку срок для
устранения нарушений закона для Я*** истек 15.09.2010г, предпринять меры в
отношении администрации г.Камышин, допустивших нарушение регламентов ФЗ РФ
№123-ФЗ при изготовлении разрешительной и проектной документации для
застройщика соседнего земельного участка по ул.К***, 11 г.Камышин.
22 сентября 2010
года Борисова Е.Г. направила жалобу начальнику Главного управления МЧС России
по Волгоградской области, в котором сообщала о том, что по ее жалобе от
28.07.2010 начальник ОГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области письмом от 31
августа 2010 года № *** уведомил ее о нарушениях требований таблицы 11 ФЗ № 123-ФЗ
при размещении жилого дома по ул. К***, 11. Указав, что данное письмо не может
являться юридически значимым документом, поскольку непонятно, какое отношение
имеет Ярошев к размещению жилого дома по ул.К***, 11 г.Камышин, просила
начальника Главного управления ответить по существу на жалобу от 28 июля 2010
года; предоставить копии материалов проверки, осуществленной в августе 2010
Камышинским ОГПН.
Из ответа от
14.10.2010 №*** Главного управления МЧС России по Волгоградской области усматривается,
что обращение Борисовой Е.Г. было рассмотрено. По результатам рассмотрения
Борисовой сообщено, что Я*** А.А. выдано предписание для устранения нарушений
требований пожарной безопасности. Я*** А.А. привлечен к административной ответственности
по ст.20.4 ч.1 КОАП РФ на основании доверенности *** от 02.02.2010. При этом
разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 ст.29 Закона Волгоградской
области от 24.11.2008 №1786-ОД «Градостроительный кодекс Волгоградской области»
застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной
документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
При этом если в результате несоответствия проектной документации требованиям
технических регламентов, материалам
инженерных изысканий причинен вред жизни, здоровью физических лиц или их
имуществу, лицо, осуществившее подготовку проектной документации, обязано в
полном объеме возместить причиненный вред. Составленные документы и принятые
меры сотрудниками Камышинского ОГПН
соответствуют требованиям действующего законодательства. По факту
нарушений при строительстве проинформированы Глава администрации г.Камышин (№*** от 11.10.2010г.), главный архитектор
г.Камышина (№*** от 11.10.2010г.).
Из ответа № *** от
22.10.2010 на имя Борисовой Е.Г. следует, что Главное управление МЧС России по
Волгоградской области рассмотрело обращение Борисовой и сообщило, что в
настоящее время ознакомить Борисову с документами по данному делу не
представляется возможным. Все материалы находятся в Арбитражном Суде
Волгоградской области.
Согласно п.4.6 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом
МЧС РФ от 31.01.2007 N 45, письменные
обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.
Судом установлено,
что по факту обращения Борисовой Е.Г. 20 и 22 сентября 2010 года ей был
направлен своевременный ответ.
Оснований полагать
данные выводы суда несостоятельными у судебной коллегии не имеется, поскольку
доказательств обратного заявительницей не представлено.
Ксерокопия конверта,
имеющаяся в материалах дела (л.д.16), с бесспорностью не свидетельствует об
отправке заявительнице именно указанных выше ответов.
В соответствии с
частью 2 статьи 5 Федерального закона
от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом
местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться
с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не
затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных
документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную
или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Данная норма со
стороны ответчика не была нарушена, Борисовой Е.Г. было разъяснено, что
ознакомить с документами ее не предоставляется возможным по причинам,
изложенным в ответе.
Кроме того, в законе
говорится о праве гражданина на ознакомление с материалами, касающимися
рассмотрения обращения, а не об обязанности должностных лиц предоставлять
гражданам копии запрашиваемых ими документов.
Довод жалобы о том,
что после направления в суд согласно запросу материалов проверки в ГПН УГПН ГУ
МЧС России по Волгоградской области должен был иметься в наличии второй его
экземпляр, несостоятелен, поскольку согласно пункту 64 Приказа МЧС России от 01
октября 2007 года № 517 один экземпляр акта проверки со всеми приложениями
вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка.
То обстоятельство,
что с содержанием полученных ответов Борисова Е.Г. не согласна, о незаконности
действий, бездействия начальника Главного управления МЧС РФ по Волгоградской
области, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует. При
этом нарушение прав Борисовой Е.Г. судом не установлено.
Проверка по жалобе
Борисовой Е.Г. о нарушении соседним землепользователем правил пожарной
безопасности при возведении домовладения
органами госпожнадзора г.Камышин была проведена, по результатам проверки
составлены соответствующие документы.
Оценка законности
возведения домовладения по ул. К***, 11 г.Камышин дана решением Камышинского горсуда
Волгоградской области от 09.09.2010, оставленным без изменения определением
судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от
28.10.2010, в соответствии с которым в удовлетворении иска Борисовой Е.Г. к Я***
В.Б. о признании строения самовольной постройкой и его сносе было отказано.
Ссылка в
кассационной жалобе на необоснованное оставление без рассмотрения заявленного
ходатайства об истребовании нормативных документов, регламентирующих действия
ГУ МЧС России по Волгоградской области, и приглашении в качестве компетентного
лица сотрудника ГУ МЧС России по Ульяновской области основанием к отмене
решения суда не является, поскольку на законность и обоснованность
постановленного решения не влияет.
Другие доводы жалобы
были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и этим доводам дана
правильная оценка.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Е*** Г*** и ее представителя
Борисова М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
