УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33- 63 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 января
2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Гурьяновой
О.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе ОАО
«Межотраслевой страховой центр»
на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 03 ноября
2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Азизова Р*** М*** к открытому
акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о
возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой
центр» в пользу Азизова Р*** М***
120 000 рублей, госпошлину 3600 рублей, расходы по оплате услуг
представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению
доверенности 720 рублей.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя ОАО «Межотраслевой страховой
центр» Напалковой Н.В.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Азизов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Межотраслевой страховой
центр» о взыскании
страхового возмещения.
В обоснование заявленных
требований указал, что
ему на праве собственности
принадлежит автомобиль ***. 21.07.2010 г. в 23 ч.30 мин. на ул. *** произошло
дорожно-транспортное происшествие - водитель П*** И. В., управляя а/м ***, при перестроении на
полосу движения автомашины ***,
под управлением истца
не выполнил требования
правил дорожного движения -
уступить дорогу при перестроении
транспортному средству,
движущемуся слева без
изменения направления движения,
в результате чего произошло столкновение
указанных транспортных средств. В
результате ДТП автомашина
истца получила механические
повреждения. Виновным в
данном ДТП признан
водитель автомашины ***, П***
И.В. Риск гражданской ответственности
собственника транспортного средства под управлением виновного водителя
застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность
собственника транспортного средства ***, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Просил взыскать с ответчиков страховое возмещение
в размере 120 000 рублей,
расходы по составлению
доверенности в размере 720 рублей, расходы на
оплату услуг представителя в
сумме 8000 рублей, возврат государственной пошлины
в сумме 3600 рублей.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
ОАО «Межотраслевой
страховой центр» не
соглашается с решением
суда и просит его отменить. При этом
указывает, что,
удовлетворяя требования Азизова
Р.М., суд не установил нарушения
его прав со
стороны ОАО «МСЦ». Суд не
учел, что истец
не обращался в ОАО
«МСЦ» с
заявлением о выплате
страхового возмещения. Ходатайствуя
о проведении по
делу судебной экспертизы,
ОАО «МСЦ» исходило из необходимости проверить обоснованность отказа ОАО «Росгосстрах» в
выплате возмещения, так как материалы
выплатного дела ООО «Росгосстрах» в
судебное заседание не
предоставил, в связи с чем стороны
были лишены возможности
с ним ознакомиться. Однако суд
неверно истолковал заявленное
ходатайство как позицию
ОАО «МСЦ» по делу. При
вынесении решения суд
не учел требования
ст.ст.309 и 310 ГК РФ, а
также Положения ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» о
порядке взаимодействия потерпевшего и страховой
компании виновника.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено, что
Азизову Р.М. на праве
собственности принадлежит автомобиль
*** года выпуска.
21 июля 2010 года в 23 часа 30 минут на ул.*** произошло ДТП
- водитель П*** И.В., управляя
автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнил
требования правил дорожного движения – уступить дорогу при перестроении
транспортному средству – автомашине ***, государственный регистрационный знак ***,
движущейся без изменения направления движения, под управлением Азизова Р.М.
Совокупность
исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств, в
том числе и
заключение судебной экспертизы,
которое сторонами не
оспаривалось, позволила суду
прийти к выводу
о том, что
виновным в данном
ДТП является водитель
П*** И.В., который нарушил требования
пунктов 8.1,8.2,8.4 Правил
дорожного движения и
создал опасность для
движения.
Обстоятельства ДТП
и вина
в нем водителя
П*** И.В. в
кассационной жалобе не
оспариваются.
В результате ДТП автомобиль
Азизова Р.М. получил механические
повреждения.
Согласно заключению судебной
экспертизы № *** от ***
стоимость восстановительного ремонта
автомобиля истца с
учетом износа составляет
145 070 руб.
Указанный размер
ущерба, причиненного истцу в
результате ДТП, сторонами
в ходе судебного
разбирательства не оспаривался.
Гражданская
ответственность П*** И.В. как владельца автомашины ***, государственный
регистрационный знак ***, застрахована в ОАО «МСЦ».
В
целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни,
здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Закон N 40-ФЗ) определил правовые, экономические
и организационные основы ОСАГО.
В
силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Страховой
случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного
средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с
договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить
страховую выплату.
Согласно
п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее
требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении
страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется
страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя,
уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего
и осуществление страховых выплат.
Таким
образом, по общему правилу потерпевший должен предъявить требование о
возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована
ответственность виновника аварии.
Вместе
с тем п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право
предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в
результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б)
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в
соответствии с Законом N 40-ФЗ.
При этом пункт 4
данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного
имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика,
который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред
(осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом
возмещении убытков (ст. 26.1 Закона N 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет
право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред
лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях ( п. 5)
Страховщик, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой
выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему
прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с
соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального
закона).
Согласно
ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока
действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В ходе
судебного разбирательства установлено, что за выплатой
страхового возмещения истец
обращался непосредственно к
страховщику, который застраховал
его гражданскую ответственность - в ООО «Росгосстрах».
Из материалов
дела следует, что в
выплате страхового возмещения
истцу было отказано,
так как в установленные сроки
страховщик, который
застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ОАО
«Межотраслевой страховой центр», не
направил акцепт (отказ в акцепте)
заявки через ИРЦ страховщику потерпевшего.
До настоящего
времени страховое возмещение
истцом не получено.
Поскольку
Закон «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлен
на защиту прав потерпевших на
возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при
использовании транспортных средств иными лицами, а
также с учетом
того обстоятельства, что и в случае
обращения потерпевшего за
возмещением вреда непосредственно к
страховщику, который
застраховал ответственность потерпевшего, возмещение
вреда, причиненного
имуществу потерпевшего, производится от
имени страховщика, который застраховал
гражданскую ответственность лица,
причинившего вред, и
впоследствии возмещается этим
страховщиком в полном
объеме, а также учитывая право истца
на предъявление исковых
требований к любому
из страховщику (так как в
данном случае страховое
возмещение ему выплачено
не было), суд
первой инстанции пришел
к объективному выводу
о том, что
в данном случае
ответственность по выплате
страхового возмещения должна быть
возложена на ОАО «МСЦ».
Доводы кассационной
жалобы ОАО «МСЦ» выводы
суда в указанной
части не опровергают.
Поскольку страховое
возмещение было взыскано
судом с ОАО «МСЦ», а
в иске к ООО «Росгосстрах» было
отказано, понесенные истцом расходы
по оплате государственной пошлины, по
оплате услуг по
составлению доверенности и
оплате услуг представителя
суд обоснованно взыскал
с ОАО «Межотраслевой страховой
центр».
Поэтому доводы
кассационной жалобы в
указанной части нельзя признать состоятельными.
Злоупотребление правом
со стороны Азизова Р.М.
судебная коллегия не
усматривает.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия оснований к отмене
решения суда по
доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
03 ноября 2010 года оставить
без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «Межотраслевой страховой
центр» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
