УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-97/2011

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             19 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева  Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Крюкова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 02 декабря 2010 года, которым

КРЮКОВУ Д*** В***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление  прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором  Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 24.05.2004  года  Крюков Д.В.  был осужден по ч.1 ст.105, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии строгого режима.

Начало срока - 26 января 2004 года. Конец  срока - 25 января 2013 года.

 

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Крюков Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку ему дважды по одним и тем же основаниям отказывали в условно-досрочном освобождении.  Ссылаясь на положения ст.ст. 43, 79 УК РФ, ст.ст.75, 397 УПК РФ, осужденный считает выводы суда о нестабильности его поведения немотивированными. Кроме того, суд не в полной мере учел трудоустройство, добросовестное отношение к труду, поддержание отношений с осужденными положительной направленности, отсутствие на протяжении пяти лет нареканий по поведению и работе, положительные характеристики. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Крюкова Д.В. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Крюкова Д.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то что они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Крюкова Д.В. При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательными для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, на которое не может повлиять факт того, что ранее осужденному отказывалось в условно-досрочном освобождении. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 года в отношении Крюкова Д*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: