УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н. и
Мелёхина П.В.,
при секретаре Зарубежновой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011
года кассационную жалобу адвоката Осташиной Л.К. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25
ноября 2010 года, которым осужденному
ШИЛИНУ Н *** М ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 20
апреля 2000 года.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шилин Н.М. осужден приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 20 апреля
2000 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 07 июня 2000 года) по части 1
статьи 105, части 1 статьи 115 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 1
статьи 71 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 30
января 2000 года
Осужденный Шилин Н.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным
приговором.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его
удовлетворении.
В кассационной жалобе адвокат Осташина Л.К. указывает на то,
что Шилин Н.М. отбыл 4/5 срока назначенного наказания. За все время отбывания
наказания имел только 4 взыскания – одно в 2003 году, два в 2008 году, и еще одно взыскание было наложено на него 15
июня 2010 года за нарушение формы одежды, после чего им было получено два
поощрения – 16 сентября и 25 октября 2010 года. Всего он имеет 21 поощрение. С
2002 года находится на облегченных условиях содержания. При таких
обстоятельствах поведение Шилина Н.М. нельзя признать неустойчивым. Шилин Н.М.
является инвалидом 2 группы. С 18 апреля 2001 года по настоящее время находится
на стационарном лечении в туберкулезном отделении. От лечения не отказывается.
По состоянию здоровья не может принимать участие в общественной жизни
исправительного учреждения и привлекаться к хозяйственным работам. Иск Шилиным
Н.М. не погашен не по его вине. Согласно справке Чердаклинского районного суда
исполнительный лист был выдан на руки потерпевшей. Однако потерпевшая
исполнительный лист не передала судебным приставам. Просит постановление
отменить, применив к нему условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность ее доводов и
отсутствие оснований для отмены судебного решения.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Шилин Н.М. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 20 апреля 2000 года, в связи с чем к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого, отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижении целей наказания без полного отбывания им назначенного
наказания.
Судом исследовано поведение Шилина Н.М. за
весь период отбывания наказания.
Из представленной характеристики судом
установлено, что Шилин Н.М. характеризуется посредственно, администрация
учреждения считает, что цели наказания на данный момент в полной мере не
достигнуты, в силу чего его условно-досрочное освобождение является
нецелесообразным.
В судебном заседании представитель
администрации исправительного учреждения, приведя доводы, аналогичные доводам,
содержащимся в характеристике, поддержал
заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Шилина
Н.М.
Согласно справке, наряду с 21 поощрением,
Шилин Н.М. имел 4 взыскания, при этом последнее было наложено 15 июня 2010 года
и было снято 16 сентября 2010 года. Предпоследние два взыскания были на него
наложены также в последние годы отбытия наказания (в марте 2008 года), в период, когда он
находился на облегченных условиях содержания.
С учетом изложенного, вывод суда о неустойчивости
поведения осужденного не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку
поведение может быть признано стабильно положительным только в том случае,
когда оно продолжается на протяжении достаточно длительного времени. В данном случае этого не установлено.
Что касается довода кассационной жалобы
адвоката о невозможности возмещения ущерба по уважительным причинам, то он не
ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку в постановлении
данное обстоятельство не приведено в качестве основания для отказа в
удовлетворения ходатайства.
Доводы жалобы о том, что Шилин Н.М. не может
по состоянию здоровья участвовать в общественной жизни колонии и хозяйственных
работах, также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку
основанием к отказу в условно-досрочном освобождении является прежде всего
неустойчивость поведения осужденного, выразившаяся с получением им наряду с
поощрениями ряда взысканий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что,
проанализировав поведение Шилина Н.М. за
весь период отбытия наказания, приняв во внимание мнение администрации, не
доверять которой оснований не имелось, суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии на день рассмотрения дела достаточных данных, свидетельствующих о
его исправлении без полного отбытия
наказания, и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении ходатайства.
Поэтому оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не
имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
ноября 2010 года в отношении Шилина Н *** М *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Осташиной Л.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
