УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Деревянкина М.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 декабря 2010 года, которым

ДЕРЕВЯНКИН М*** А***, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам;

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 08 декабря 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Деревянкина М.А., адвоката Баутиной Т.И., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянкин М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены в г.Ульяновске в 2010 году, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный Деревянкин М.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ  №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», осужденный считает, что его действия по эпизоду от 31.05.2010 года необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства. Автор жалобы указывает, что он из чувства сострадания согласился помочь О*** приобрести наркотическое средство, при этом сбытом наркотических средств он никогда не занимался. Осужденный на деньги О*** приобрел у парня по имени Н*** героин, который он передал О***. О передаче наркотического средства М*** он не знал, умысла на сбыт у него не было, никакого вознаграждения он не получал. В обоснование своих доводов об отсутствии умысла на сбыт героина указывает, что героин он передавал не по месту своего жительства, а они ездили за ним к посторонним лицам, к тому же данные обстоятельства были подтверждены показаниями О***, М***, Б*** и А***, а также материалами ОРМ. Кроме того, осужденный указывает на то обстоятельство, что с 31.05.2010 года по день задержания  он никому не распространял наркотические средства, в связи с чем сотрудники УФСКН не смогли провести ОРМ «контрольная закупка». Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании:

Осужденный Деревянкин М.А., адвокат Баутина Т.И. поддержали доводы кассационной жалобы, просили приговор отменить.

Прокурор Мачинская А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Деревянкина М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии предварительного сговора между Деревянкиным М.А. и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, на сбыт наркотических средств, непричастности Деревянкина  М.А. к сбыту героина 31.05.2010 года, о том, что Деревянкин М.А. был пособником в приобретении наркотических средств, были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Так, из последовательных показаний свидетеля М*** суд установил, что он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у О*** и Деревянкина М.А., которая проводилась в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности последних к незаконному сбыту наркотического средства героина. 31.05.2010 года в ходе проведенных мероприятий Деревянкин М.А. и О*** по предварительной договоренности за 1800 рублей сбыли ему героин, который он выдал сотрудникам УФСКН.

Исследовав и проанализировав показания свидетеля М***, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности с другими представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что показания М*** получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Так, приведенные показания свидетеля М*** полностью согласуются с показаниями свидетелей Б*** и А***, участвовавших в оперативных мероприятиях, осуществлявших наблюдение за ними. Указанные свидетели  подтвердили  факты проведения  проверочной закупки наркотического средства у Деревянкина М.А. и О*** с помощью М***, выступавшего в роли закупщика. Приобретенное в результате проведенного 31.05.2010 года мероприятия наркотическое средство закупщик добровольно выдал. Судом обоснованно вышеприведенные показания свидетелей признаны достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются данными проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями осужденного, или фактов, указывающих на заинтересованность сотрудников УФСКН в незаконном осуждении Деревянкина М.А.

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов применения технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей и просмотра видеозаписей, проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением, а сами аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре, в частности причастность именно Деревянкина М.А. к незаконному сбыту наркотических средств.

Соответствие действительности показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д*** усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с производством проверочной закупки наркотических средств М*** у Деревянкина М.А. и О*** 31.05.2010 года. Данные показания, как верно указал суд, подтверждают действительность проведенных мероприятий и достоверность сведений, зафиксированных в протоколах, составленных при подготовке к проведению ОРМ и после его проведения. В связи с этим результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в доказывании по настоящему уголовному делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы, закупленное М*** 31.05.2010 года вещество  является наркотическим средством героином массой  0,724 грамма.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного Деревянкина М.А. умысла именно на распространение наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, который сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства. Свидетель М*** специально принимал участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Деревянкина М.А. и лица, в отношении которого производство по делу прекращено, как сбытчиков наркотических средств на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденными наркотических средств. Судом проверено и установлено наличие предварительной договоренности с Деревянкиным М.А. и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, о согласии последних незаконно распространить наркотическое средство, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить им деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Деревянкина М.А. по эпизоду от 31 мая 2010 года по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пунктам «а,б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Оснований для переквалификации действий осужденного, по мнению коллегии, не усматривается.

Судебная коллегия соглашается  с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного по эпизоду от 31.05.2010 года  квалифицирующего признака – совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается совместностью и согласованностью действий осужденного и лица, в отношении которого производство по делу прекращено, их направленностью на достижение единого для них преступного результата. Об этом же свидетельствуют показания свидетелей М***, Б***., А***, из которых следует, что 31.05.2010 года М*** передавал Деревянкину М.А. денежные средства в качестве оплаты наркотического средства. Затем Деревянкин М.А. передал лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, наркотическое средство героин,  сопровождая передачу героина просьбой отсыпать ему часть героина, что последний и сделал. После чего лицо, в отношении которого производство по делу прекращено,  передало сверток с героином М***. Указанные доказательства свидетельствую о том, что осужденный и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, заранее, до момента начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном его совершении, распределив между собой роли. При этом Деревянкин М.А., вопреки доводам жалобы, получил часть наркотического средства в качестве вознаграждения. Тот факт, что сбыт производился не по месту жительства осужденного и до этого героин был приобретен им у иного лица, не может, по мнению коллегии, свидетельствовать об отсутствии умысла Деревянкина М.А. на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы о том, что непроведение сотрудниками УФСКН повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, не могут послужить основанием отмены либо изменения приговора суда. Поскольку непроведение или проведение указанных ОРМ является прерогативой лиц, осуществляющих ОРМ, а не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях осужденного 31.05.2010 года.

Выводы суда о виновности Деревянкина М.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в кассационной жалобе не оспариваются. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

Так, сам Деревянкин М.А. показывал, что 09.08.2010 года около 10 часов у дома №*** по улице А*** г.Ульяновска он встретился с тем же парнем по имени Н*** и приобрёл у него за 2000 рублей наркотические средства героин и марихуану для личного употребления. В этот же день около 14 часов 15 мин. у дома №*** по улице П*** г.Ульяновска он был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по Ульяновской области и доставлен в здание, расположенное по ул.А***, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства – героин и марихуана.

Свидетель А*** показывал, что при проведении личного досмотра Деревянкина М.А. был обнаружен бесцветный полимерный пакетик с находившимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета и сверток из отрезка серебристой фольгированной бумаги с комковато-порошкообразным веществом светлого цвета.

С показаниями данного свидетеля согласуются данные протокола личного досмотра и показания свидетеля В***, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Деревянкина М.А.

Согласно справке об исследовании и заключению экспертов вещества, изъятые у Деревянкина М.А., являются наркотическим средством героином массой 1,007 грамма и неразделяемой смесью наркотических средств каннабиса и масла каннабиса массой 0,61 грамма.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осуждённого Деревянкина М.А. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и дал верную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 228 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, беспристрастность и объективность суда при рассмотрении данного дела сомнений не вызывает.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности  осужденного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства.  С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года в отношении Деревянкина М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: