УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Бешановой С.Н. и Мелёхина П.В.,

при секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 19 января 2011 года кассационную  жалобу осужденного Гилячева И.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2010 года, которым

ГИЛЯЧЕВУ И *** И ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с принятием Федерального закона №141- ФЗ от 29 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гилячев И.И. осужден:

1) приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 ноября 2003 года (с учетом, изменений внесенных кассационным определением от 17 декабря 2003 года) по части 3 статьи  158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года;

2) приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2004 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от  25 августа 2008 года) по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. На основании статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гилячев И.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной  жалобе Гилячев И.И., не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора Старомайнского районного суда  от 27 октября 2004 года видно, что он вину признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления, т.е. фактически имелось смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Поэтому в соответствии с ФЗ№ 141-ФЗ наказание по части 1 статьи 105 УК РФ  не должно превышать 10 лет. Между тем ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. С учетом изложенного просит  постановление суда изменить, смягчить ему наказание.

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Ходатайство осужденного Гилячева И.И. об участии его в рассмотрении кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 ноября 2003 года (с учетом изменений, внесенных определением кассационной инстанции) смягчающими обстоятельствами признаны: признание вины, несовершеннолетний возраст подсудимого, совершение преступления впервые, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 62 УК РФ ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года наказание за совершенное Гилячевым преступление не должно превышать 4 лет лишения свободы. Гилячеву И.И. назначено наказание  в виде 3 лет 6 месяцев. Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра указанного приговора и смягчения наказания.

Согласно приговору Старомайнского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2004 года смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у Гилячева И.И. не имеется. Поэтому суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора в связи с принятием ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

При пересмотре приговора на основании статьи 10 УК РФ в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, суд не вправе признавать те или иные обстоятельства  смягчающими, если они не были признаны таковыми судом при постановлении приговора.

Поэтому доводы осужденного Гиляева И.И. о том, что из материалов дела усматривается, что он вину признал полностью и фактически активно способствовал раскрытию преступления, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  22 ноября 2010 года в отношении  Гилячева И *** И *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: