УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова С.А. Дело
№ 33-150/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18
января 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Каляева Д*** И*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» в
пользу Каляева Д*** И*** задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме
49 854 руб. 48 коп., компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб.
В остальной части
иска Каляеву Денису Игоревичу отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1895 руб.63 коп.
Решение в части
взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное
предприятие «Феникс-Д» в пользу Каляева Д*** И*** задолженности по заработной
плате в размере 17 699 руб. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Шалыгина А.С., представляющего интересы ООО
«ЧОП «Феникс-Д», поддержавшего доводы кассационной жалобы; Каляева Д.И. и его
представителя Валиулина Р.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каляев Д.И.
обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Феникс-Д» о взыскании задолженности по
заработной плате за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме
52 327 руб., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что с 01.10.2009 г. был принят на работу в ООО «ЧОП «Феникс-Д» в
качестве ***. Трудовым договором ему была установлена оплата труда в размере 40
рублей за один час работы, подлежащая выплате два раза в месяц – 5-го и 15-го
числа каждого месяца. Согласно п. 17 договора предусмотрено выполнение работы
посменно в соответствии с графиком сменности. За спорный период отработано 2530
часов, однако ежемесячно заработная плата выплачивалась не в полном объеме.
Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7728
руб. 62 коп. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред,
оцениваемый в 10 000 руб., поскольку он – истец не имел возможности
обеспечить достойное содержание семьи из-за невыплаты ему заработной платы в
полном объеме.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «ЧОП «Феникс-Д» просит решение отменить и направить дело на новое
рассмотрение.
В обоснование своей
позиции указывает, что судом не принято во внимание, что 01.12.2009 г.
дополнительным соглашением сторон изменен п. 14 трудового договора в части
оплаты труда – истцу был установлен должностной оклад в размере 4400 руб.
Дополнительным соглашением от 01.04.2010 г. должностной оклад увеличен до 4500
руб. Требования о признании дополнительных соглашений недействительными истцом
не заявлялись.
Действующим
законодательством не запрещается при суммированном учете рабочего времени
устанавливать работнику месячный должностной оклад. Пунктом 14 заключенного с
Каляевым Д.И. трудового договора учетный период установлен – 1 месяц, за
который производится оплата в размере должностного оклада. В соответствии с
Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды
времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности
рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 г. № 588н, в апреле
2010 года норма рабочего времени составила при количестве рабочих дней 22 – 176
часов. Исходя из этого, заработная плата за час составляет 25 руб. 57 коп. В
апреле 2010 года Каляев Д.И. отработал 230 часов, следовательно, заработная
плата должна была составлять 5812 руб. 10 коп. Фактически, как пояснял сам истец,
заработная плата ему выплачивалась в размере 6000 руб. в месяц.
Оснований
производить расчет заработной платы, исходя из первоначально установленной
трудовым договором часовой ставки, не имелось.
В возражениях на
кассационную жалобу Каляев Д.И. просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о
взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате.
Из материалов дела
усматривается, что Каляев Д.И. работал в ООО «ЧОП «Феникс-Д» в должности *** в
период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г., уволен по истечении срока трудового
договора.
Трудовым договором,
заключенным с истцом, ему был установлен сменный режим работы с оплатой в
размере 40 руб. за 1 час.
Согласно ст. 135 ТК
РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии
с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими
размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера.
Поскольку
должностной оклад трудовым договором истцу установлен не был, суд пришел к
обоснованному выводу, что в отношениях с ним работодатель использовал тарифную
систему оплаты труда.
Ссылки представителя
ответчика о допущенных ошибках при заключении договора и фактической оплате
труда охранников в размере должностного оклада согласно штатному расписанию
обоснованно были отклонены.
Подтверждением
соответствующей системы оплаты труда является заключение трудового договора с Б***,
иск которого к ООО «ЧОП «Феникс-Д» был рассмотрен Димитровградским городским
судом Ульяновской области 14.07.2010 г. Договор с указанным лицом был заключен
на тех же условиях, что и с Каляевым Д.И.
Суд обоснованно
отнесся критически к представленным ответчиком дополнительным соглашениям к
трудовому договору, изменяющим п. 14 договора и устанавливающим месячный
должностной оклад работнику.
Согласно ст. 56 ГПК
РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Подлинность подписи
в дополнительных соглашениях истцом отрицается. Фактически выплачиваемая после
указанных в соглашениях дат их заключения заработная плата, как это следует из
справки 2-НДФЛ и платежных ведомостей, месячному должностному окладу не
соответствовала.
В силу ст. 74 ТК РФ
в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или
технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового
договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе
работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О
предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а
также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан
уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Доказательств,
подтверждающих изменение системы оплаты труда в организации, ответчиком
предоставлено не было. Не заявлялось об этом представителем ООО «ЧОП «Феникс-Д»
и при рассмотрении гражданского дела по иску Б*** о взыскании задолженности по
заработной плате.
Таким образом,
оснований для выводов об изменении с 01.12.2010 г. размера оплаты труда и
установлении истцу должностного оклада у суда не имелось.
Доводы кассационной
жалобы об обратном, в силу вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Расчет задолженности
по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом
правильно.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не
усматривается.
С учетом изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи