УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Варова С.А.                                                                           Дело № 33-150/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Гурьяновой О.В. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Каляева Д*** И*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» в пользу Каляева Д*** И*** задолженность по заработной плате  и  компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 49 854 руб.  48 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска Каляеву Денису Игоревичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1895 руб.63 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» в пользу Каляева Д*** И*** задолженности по заработной плате в размере 17 699 руб. подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Шалыгина А.С., представляющего интересы ООО «ЧОП «Феникс-Д», поддержавшего доводы кассационной жалобы; Каляева Д.И. и его представителя Валиулина Р.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Каляев Д.И. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Феникс-Д» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в сумме 52 327 руб., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01.10.2009 г. был принят на работу в ООО «ЧОП «Феникс-Д» в качестве ***. Трудовым договором ему была установлена оплата труда в размере 40 рублей за один час работы, подлежащая выплате два раза в месяц – 5-го и 15-го числа каждого месяца. Согласно п. 17 договора предусмотрено выполнение работы посменно в соответствии с графиком сменности. За спорный период отработано 2530 часов, однако ежемесячно заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7728 руб. 62 коп. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, оцениваемый в 10 000 руб., поскольку он – истец не имел возможности обеспечить достойное содержание семьи из-за невыплаты ему заработной платы в полном объеме.

 

Разрешив по существу заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе ООО «ЧОП «Феникс-Д» просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции указывает, что судом не принято во внимание, что 01.12.2009 г. дополнительным соглашением сторон изменен п. 14 трудового договора в части оплаты труда – истцу был установлен должностной оклад в размере 4400 руб. Дополнительным соглашением от 01.04.2010 г. должностной оклад увеличен до 4500 руб. Требования о признании дополнительных соглашений недействительными истцом не заявлялись.

Действующим законодательством не запрещается при суммированном учете рабочего времени устанавливать работнику месячный должностной оклад. Пунктом 14 заключенного с Каляевым Д.И. трудового договора учетный период установлен – 1 месяц, за который производится оплата в размере должностного оклада. В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 г. № 588н, в апреле 2010 года норма рабочего времени составила при количестве рабочих дней 22 – 176 часов. Исходя из этого, заработная плата за час составляет 25 руб. 57 коп. В апреле 2010 года Каляев Д.И. отработал 230 часов, следовательно, заработная плата должна была составлять 5812 руб. 10 коп. Фактически, как пояснял сам истец, заработная плата ему выплачивалась в размере 6000 руб. в месяц.

Оснований производить расчет заработной платы, исходя из первоначально установленной трудовым договором часовой ставки, не имелось.

 

В возражениях на кассационную жалобу Каляев Д.И. просил оставить решение без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате.

Из материалов дела усматривается, что Каляев Д.И. работал в ООО «ЧОП «Феникс-Д» в должности *** в период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г., уволен по истечении срока трудового договора.

Трудовым договором, заключенным с истцом, ему был установлен сменный режим работы с оплатой в размере 40 руб. за 1 час.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Поскольку должностной оклад трудовым договором истцу установлен не был, суд пришел к обоснованному выводу, что в отношениях с ним работодатель использовал тарифную систему оплаты труда.

Ссылки представителя ответчика о допущенных ошибках при заключении договора и фактической оплате труда охранников в размере должностного оклада согласно штатному расписанию обоснованно были отклонены.

Подтверждением соответствующей системы оплаты труда является заключение трудового договора с Б***, иск которого к ООО «ЧОП «Феникс-Д» был рассмотрен Димитровградским городским судом Ульяновской области 14.07.2010 г. Договор с указанным лицом был заключен на тех же условиях, что и с Каляевым Д.И.

 

Суд обоснованно отнесся критически к представленным ответчиком дополнительным соглашениям к трудовому договору, изменяющим п. 14 договора и устанавливающим месячный должностной оклад работнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинность подписи в дополнительных соглашениях истцом отрицается. Фактически выплачиваемая после указанных в соглашениях дат их заключения заработная плата, как это следует из справки 2-НДФЛ и платежных ведомостей, месячному должностному окладу не соответствовала.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Доказательств, подтверждающих изменение системы оплаты труда в организации, ответчиком предоставлено не было. Не заявлялось об этом представителем ООО «ЧОП «Феникс-Д» и при рассмотрении гражданского дела по иску Б*** о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, оснований для выводов об изменении с 01.12.2010 г. размера оплаты труда и установлении истцу должностного оклада у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в силу вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом правильно.

 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс-Д» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи