УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело-33-139-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абрамова М***
А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2010
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Абрамова М*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Абрамова М.А., его представителя – Россошанской Г.В., поддержавших доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов М.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о досрочном назначении
пенсии. В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о
досрочном назначении пенсии в связи с работой
с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано из-за отсутствия
необходимого специального стажа, в который не включен период его работы в качестве кровельщика по рулонным кровлям в
цехах ***,*** на У*** с 13.02.1978 года
по 03.01.1989 год. Отказ был вызван тем,
что ЗАО «А***» представило в пенсионный фонд сведения о том, что профессия
кровельщик в цехах *** и *** на У*** не пользуется правом на льготное
пенсионное обеспечение. Полагал решение
УПФ РФ незаконным, так как в спорный период работал в качестве
кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, в работе
использовались мастики и грунтовки, что дает ему право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости по Списку № 2. Просил зачесть в специальный стаж
период работы с 13.02.1978 года по
03.01.1989 года в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из
штучных материалов, с применением мастик и грунтовок в У***, и назначить ему
пенсию по старости с 28 сентября 2010 года.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Абрамов М.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно сослался
на сведения работодателя об отсутствии профессии кровельщика в Списках № 2
предприятия за 1985-1989 г.г., поскольку в соответствии с действовавшим в тот
период времени постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 работа кровельщика по рулонным
кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением
мастик и грунтовок, не
предусматривалась. Указанная профессия отнесена к работам с тяжелыми условиями
труда только постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Его
занятость на работах с вредными условиями труда, в том числе и
выполнение гидроизоляции, подтверждена показаниями свидетелей, которые
необоснованно не приняты судом во внимание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 28.09.2010 года Абрамов М.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Заволжском
районе г.Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с работой в тяжелых условиях
труда. Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска
№ *** от 07.10.2010 года истцу было отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа.
Отказ мотивирован
тем, что у Абрамова М.А. отсутствует специальный стаж, необходимый для
назначения пенсии. На момент обращения за назначением пенсии его специальный стаж составлял 1 год 11 месяцев 11 дней, страховой стаж 35 лет 3
месяца 2 дня. Не был засчитан в специальный стаж период
работы истца в качестве кровельщика по рулонным кровлям в цехах *** и ***
У***, поскольку работодатель не
подтвердил льготный характер работы.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Абрамова М.А.
о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях
труда не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно подпункту 2
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
В соответствии с
подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от
18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с
учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии
со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…»
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на
работах с тяжелыми условиями труда, применяется
Список № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,
утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При
этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №
2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с
последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными
Списком от 26.01.1991 г.
Действовавшим в период работы истца в
качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных
материалов в У*** ( 1978-1989гг. ) Списком
№ 2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 г. №1173, профессия «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям
из штучных материалов» не предусматривалась, то есть к работе с тяжелыми
условиями труда, предоставляющей какие-либо льготы, не относилась.
Согласно Списку № 2,
утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10,
правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2
раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» стали пользоваться
кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на
работах с применением мастик и грунтовок.
То есть право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не
только в зависимости от наименования профессии - «кровельщик по рулонным
кровлям и по кровлям из штучных материалов», но и в зависимости от характера
работы и условий, при которых выполнялась работа.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 г. № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2
возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой
работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование
профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками
установлено льготное пенсионное обеспечение работников.
Кроме того, право на пенсию на льготных
условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных
Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
В ходе судебного
разбирательства доказательств того, что после включения в 1991 году
профессии «кровельщики по рулонным
кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением
мастик и грунтовок» в Список № 2
профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с
работой с тяжелыми условиями труда, работодатель произвел аттестацию рабочего
места указанных работников и включил
данную профессию в соответствующие Списки, не представлено.
Более того, данное
обстоятельство опровергается
правопреемником бывшего работодателя истца
в настоящее время - ЗАО «А***».
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Абрамовым М.А. в кассационной жалобе, относительно того, что суд не принял в
качестве доказательства его занятости на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период показаний свидетелей,
не могут повлечь отмену решения суда.
Суд первой инстанции
правильно указал, что согласно пункту 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для
установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
24.07.2002 года № 555, периоды работы на территории Российской Федерации,
предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на
основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной
работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со
стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому
подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Поскольку
документы о работе истца сохранены и имеются в материалах дела, показания
свидетелей о характере выполняемой Абрамовым М.А. работы в спорный период не могут являться достоверными доказательствами по делу.
Справка
ОАО «А***» от ***01.2004 г. об особом характере работы истца суд
правомерно не принял в качестве
достоверного доказательства по делу, поскольку она не подтверждена
первичными документами, из которых бы
усматривалась занятость истца на работах
с применением мастик и грунтовок.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска 09 декабря 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Абрамова М*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
