УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булдина Т.М.                                                                          Дело № 33-11/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    13 января 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей   КостенкоА.П.   и   Аладина П.К., 

при секретаре Покачайло Н.Ю.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Герасимова С.А. - Бельсковой Н.В. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2010 года, по которому постановлено:

 

В иске Герасимову С*** А*** к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска о признании недействительным аукциона, проведенного 09.09.2010 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, по продаже нежилого помещения общей площадью 279,75 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи вышеназванного нежилого помещения от 15.09.2010, заключенного с Васиным Д*** П***, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Герасимова С.А. - Бельсковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,  возражения представителя КУГИЗ мэрии г. Ульяновска Кривова К.Б., представителя ответчика Васина Д.П. - Бородиной Т.Н., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнение представителя УФАС по Ульяновской области Лачкиной Е.А., полагавшей решение суда неправильным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (КУГИЗ) мэрии г. Ульяновска о признании недействительным аукциона, проведенного 09.09.2010 по продаже нежилого помещения, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по проведению торгов от 08.09.2010 он был допущен к участию в торгах по продаже нежилого помещения общей площадью 279,75 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***. Однако, явившись на аукцион в качестве участника в установленное время, он не был зарегистрирован для участия в аукционе со ссылкой на опоздание. Действия комиссии по проведению аукциона являются незаконными, поскольку регистрация участников аукциона не предусмотрена законодательством и необоснованно сужает круг участников проводимых торгов. Кроме того, комиссия была неправомочна проводить аукцион в связи с отсутствием кворума: при проведении аукциона присутствовали только два из шести членов комиссии.

Уточнив заявленные исковые  требования в ходе  рассмотрения дела, Герасимов С.А. просил признать недействительным аукцион по продаже помещения площадью 279,75 кв.м по ул. Г***, д. *** в г. Ульяновске, проведенный 09.09.2010 КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного с Васиным Д.П. 15.09.2010.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Васина Д.П., в качестве 3-х лиц – Абакумова А.В., Беспалова Д.В., Бабиенко Ю.Г., Сюнькова В.Н., Фахертдинова Д.Н., Абдыкадырова А.Н., индивидуальных предпринимателей  Сиразетдинову В.И., Яхиева Д.З., Яфизова Н.Р., Минуллова Р.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Герасимова С.А.- Бельскова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание резолютивную часть решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, которым действия КУГИЗ, не допустившего Герасимова С.А. к участию в торгах, признаны незаконными. Суд не учел также, что комиссия по проведению аукциона проводила заседание в отсутствие кворума. Доверенности членов комиссии по передаче права участия в заседании другим членами комиссии не были заверены нотариально.

Законодательство, регулирующее порядок проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества, не содержит требования о регистрации участников аукциона как условия участия в аукционе, претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления протокола о признании его участником аукциона. Вывод суда о том, что истец явился на торги в 13 часов 57 минут, не соответствует действительности и опровергается показаниями свидетелей С*** Р.Д. и Г*** В.Н. К пояснениям других участников аукциона Беспалова Д.В., Абакумова А.В. и Сиразетдиновой В.И. суду следовало отнестись критически, поскольку данные ими пояснения не соответствовали установленным судом обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что Герасимов С.А. не имел намерения приобрести продаваемое имущество, является надуманным и сделан со слов представителя ответчика Васина Д.П. Заинтересованность истца в участии в торгах подтверждается подачей им заявки и оплатой задатка.

В своих возражениях ответчик Васин Д.П. и КУГИЗ мэрии г. Ульяновска считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что УФАС по Ульяновской области не усмотрело нарушений при проведении торгов и не посчитало необходимым ставить вопрос о признании торгов недействительными.  Полагают, что Герасимов С.А. намеренно не прошел процедуру регистрации, поскольку не имел заинтересованности в приобретении спорного объекта недвижимости.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, 06.08.2010 в газете «У***» № *** было опубликовано информационное сообщение о торгах в форме открытого аукциона по продаже объекта приватизации муниципальной собственности в виде нежилого помещения площадью 279,75 кв.м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, с начальной продажной ценой 669 492 руб., с суммой задатка в 66 949,20 руб. В информационном сообщении также указывалось, что регистрация участников аукциона будет проводиться 09.09.2010 по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, *** (каб.***) с 13 час. 25 мин. до 13 час. 55 мин. Начало аукциона – в 14 час. 00 мин. 09.09.2010.

В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов от 09.09.2010 победителем торгов признан Васин Д.П.

15.09.2010 между КУГИЗ мэрии г. Ульяновска и Васиным Д.П. заключен договор купли-продажи приобретенного на аукционе недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 279,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, по цене 3 146 612 руб. 40 коп.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Герасимов С.А. 06.09.2010 подал заявку на участие в аукционе по продаже указанного выше муниципального нежилого помещения, уплатил задаток и решением комиссии по проведению торгов от 08.09.2010 был признан участником аукциона и допущен к участию в аукционе.

Однако в связи с тем, что 09.09.2010 Герасимов С.А. по причине опоздания не прошел регистрацию как участник аукциона, он не был допущен к участию в аукционе.

Поскольку действия комиссии по проведению торгов не противоречили требованиям закона, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Герасимовым С.А. исковых требований, не усмотрев оснований к признанию недействительными торгов и заключенной на основании них сделки.

Доводы, приведенные представителем Герасимова С.А. - Бельсковой Н.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Пунктами 8.1, 8.3 Положения о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Ульяновск» (утв. Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 № 175 (ред. от 17.11.2010)) предусмотрено, что для продажи объектов приватизации на конкурсе, аукционе, а также продажи объектов муниципальной собственности без объявления цены постановлением мэрии города Ульяновска по принципу представительства создается постоянно действующая комиссия по проведению торгов, которая осуществляет свою деятельность на основании утверждаемого ею регламента.

Регламентом работы постоянно действующей комиссии по проведению торгов, утвержденным 26.05.2010, предусмотрено, что комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, если на заседании присутствует не менее 1/3 от общего числа членов комиссии. Если член комиссии не имеет возможности лично принять участие в заседании, он может передать право участия по доверенности другому члену комиссии и сообщить об этом председателю комиссии до заседания комиссии (п. 3.1).

Постановлением мэра г. Ульяновска № *** от 24.05.2010 состав постоянно действующей комиссии по проведению торгов утвержден в составе 7 человек, из которых двое Л*** Д.С. и Б*** А.В. принимали участие в заседании комиссии 09.09.2010; двое других Ф*** С.Ю. и Х*** М.Э. передали право участия по доверенности, соответственно, Л*** Д.С. и Б*** А.В. При таких обстоятельствах комиссия по проведению торгов заседала в количестве 4-х голосов, что является достаточным для вывода о соблюдении кворума.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие нотариального удостоверения доверенностей Ф*** С.Ю. и Х*** М.Э. не может быть принята во внимание, поскольку Регламент такого условия не содержит.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии кворума на заседании комиссии по проведению торгов 09.09.2010 является несостоятельным.

Не может быть признан обоснованным также довод кассационной жалобы о том, что регистрация участников торгов перед началом их проведения не предусмотрена действующим законодательством.

Статья 448 ГК РФ обязывает организатора торгов не менее чем за тридцать дней до проведения торгов сделать извещение о проведении торгов, которое должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Регистрация явившихся на аукцион участников аукционной комиссией непосредственно перед началом проведения аукциона и выдача им пронумерованных карточек предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ч. 5.2 ст. 37); Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 (п. 141).

Таким образом, действия КУГИЗ мэрии г. Ульяновска по установлению порядка организации аукциона и оформления участников для участия в аукционе путем их регистрации перед началом аукциона с изложением данной информации в официальном информационном сообщении о проведении аукциона нельзя признать противоречащими закону.

То обстоятельство, что Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 22.11.2010) «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 (ред. от 26.01.2010)) не содержат указания на регистрацию участников торгов перед их началом, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности действий ответчиков, поскольку названные нормативные акты носят общий характер и не регламентируют подробно все действия, связанные с организацией и проведением торгов.

Таким образом, то обстоятельство, что при проведении аукциона ответчиками была организована регистрация участников перед началом аукциона и лица, не зарегистрированные, к участию в аукционе не были допущены, основанием к признанию торгов недействительными не является.

Решение Управления ФАС по Ульяновской области по данному вопросу определяющим для суда не является и было оценено судом наравне в другими доказательствами по делу.

Факт опоздания Герасимова С.А. на регистрацию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом судом обоснованно были приняты во внимание показания подтвердивших данное обстоятельство 3-х лиц Абакумова А.В. и Беспалова Д.В. Суд правомерно посчитал их не заинтересованными в исходе спора, поскольку они также являлись участниками аукциона и не стали его победителями.

Допрошенные в качестве свидетелей Г*** В.Н. и С*** Р.Д. являются доверенными лицами Герасимова С.А., поэтому их показания о том, что он вовремя явился на регистрацию, суд обоснованно подверг критической оценке.

При изложенных обстоятельствах решение суда соответствуют закону и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Герасимова С.А. Бельсковой Н.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи