УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                   Дело № 33-4/2011 г.                                                                          

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                            13 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Булгакова Г.М. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирюхина Н*** Г*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Кирюхина Н*** Г*** к Манеровой Л*** П***, Манерову Э*** Н***, действующему в интересах несовершеннолетней М*** А*** Э***, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя истца Кирюхина Н.Г. – Тарасова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчицы Манеровой Л.П. – Байбурского Э.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кирюхин Н.Г. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Манеровой Л.П., Манерову Э.Н., действующему в интересах несовершеннолетней М*** А.Э., о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в период совместного проживания с Манеровой Л.П. в зарегистрированном браке в 1998 году ими были приобретены у Б*** Н.В.  по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Сумма в размере 10 000 руб. была передана Б*** Н.В. в счет оплаты по договору. Ему стало известно, что Б*** Н.В. 14.07.2004 г. составил доверенность на Манерову Л.П., по которой спорное недвижимое имущество было подарено внучке Манеровой Л.П. - М*** А.Э. Считает, что Манерова Л.П. обманным путем от имени Б*** Н.В. совершила сделку, которая является притворной, поскольку имела цель ущемить его права и охраняемые законом интересы. Данное недвижимое имущество они приобретали на совместно нажитые с ответчицей средства, и  он был согласен на регистрацию права собственности на Манерову Л.П.  На основании ст. 35 СК РФ, ст.ст.166-170,179 ГК РФ Кирюхин Н.Г. просил признать недействительным договор дарения спорного жилого дома и земельного участка, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя М*** А.Э., признать за ним право собственности на 1\2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Ульяновский районный суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Кирюхин Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить.    

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что им не представлено доказательств включения спорной недвижимости в состав совместно нажитого имущества супругов. Полагает, что оспариваемый договор дарения совершен обманным путем, является притворной сделкой, не соответствует требованиям закона. Считает неверным утверждение суда о том, что доказательств передачи денежных средств в счет оплаты приобретенной недвижимости не имеется. По мнению истца, суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу показания свидетелей с его стороны, подтвердивших факт передачи им денег Б*** Н.В. за покупку спорного недвижимого имущества. Не согласен с применением судом срока исковой давности к данным правоотношениям.       

В возражениях на кассационную жалобу Манерова Л.П. считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.           

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: *** ранее принадлежал Б*** А*** В***, умершей в декабре 2000 года. После смерти Б*** А.В. в права наследования на указанный жилой дом вступил Б*** Н.В. на основании свидетельства  о праве на наследство  по закону от 03.06.2003 года. В тот же день нотариусом М*** Н.П. удостоверена доверенность от имени Б*** Н.В., которой он уполномочил истца Кирюхина Н.Г. оформить на имя Б*** Н.В. в собственность земельный участок и жилой дом. Истец оформил в собственность Б*** Н.Г. земельный участок по указанному выше адресу, заключив 10.09.2003 года с КУМИ У*** района договор № *** купли-продажи (купчей) земельного участка площадью 1088 кв.м с регистрацией  права собственности за Б*** Н.В. на жилой дом и земельный участок 25.11.2003 года.

14.07.2004 года нотариусом М*** Н.П. удостоверена доверенность от имени Б*** Н.В., которой он уполномочил Манерову Л.П. собрать все необходимые документы для заключения договора дарения спорного дома и земельного участка при нем и осуществить дарение указанных  жилого дома с земельным участком М*** А.Э., *** года рождения. Пользуясь указанной доверенностью, Манерова Л.П., действуя от имени Б*** Н.В., подарила спорные жилой дом и земельный участок своей внучке М*** А.Э., заключив 13.08.2004 года договор дарения земельного участка и жилого дома,  регистрацией  права собственности за М*** А.Э. 08.09.2004 года.

Стороны состояли в браке в период с *** 1996 года по *** 2010 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом  на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В отношении сделок с недвижимостью предусматривается письменная форма сделки (ст. 550 ГК РФ) и обязательность государственной регистрации сделки (ст. 131, 164 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). Право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода прав (ст. 223 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ,   имущество,  нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ввиду того, что в период брака переход права собственности на спорную недвижимость на ответчицу  либо  истца не происходил, судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома и земельного участка при нем  совместной собственностью сторон.

На основании ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Б*** Н.В. 03 июня 2003 года нотариально заверенной доверенностью уполномочил  истца на оформление  его права собственности  на земельный участок и  жилой дом с надворными постройками, а в дальнейшем 14 июля 2003 года -  ответчицу Манерову  Л.П. на заключение договора дарения спорного дома и земельного участка при нем М*** А.Э., *** года рождения.

Выдача Б*** Н.В. нотариально заверенного поручения по оформлению  правоустанавливающих документов на недвижимость  и дальнейшее ее дарение не свидетельствует о возникновении у Манеровой  Л.П.  либо Кирюхина Н.Г. права собственности на спорную недвижимость, поскольку  волеизъявление Б*** Н.В. на  передачу сторонам в собственность спорной недвижимости отсутствовало.

В силу ст.60 ГПК РФ  обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут  подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Довод истца о недействительности договора дарения спорной недвижимости ввиду приобретения ее на совместные средства с ответчицей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение заключения с Б*** Н.В. договора купли-продажи спорной недвижимости, а также письменных доказательств передачи ему денежных средств  истцом суду предоставлено не было.

С учетом норм гражданского законодательства судом обоснованно не приняты  показания свидетелей со стороны истца в качестве доказательств передачи им Б*** денежных средств в счет покупки спорной недвижимости.

Иные доводы кассационной жалобы  выводов суда не  опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирюхина Н*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи