УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-31/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой
Е.Г. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу
осужденного Михайлюка С.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в отношении
МИХАЙЛЮКА С*** В***,
***, отбывающего
наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Михайлюк С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Суд, вопреки разъяснениям ВС РФ, отказал в
удовлетворении заявленного им ходатайства ввиду непогашения гражданского иска,
при этом исследовав его поведение за весь период отбывания им наказания.
Полагает, что суд должен был исследовать его поведение с момента последнего
отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе судей.
В своих возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не соглашаясь с доводами,
изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного Михайлюка С.В.,
и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем
постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 25 июня 2007 г. (с учетом изменений, внесенных определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 августа
2007 года) Михайлюк С.В. осужден по ст.ст. 162 ч. 2 (4 эпизода), 116 ч. 2 УК
РФ, на основании ст.ст. 71 ч. 1 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 октября 2007 года
осужденный Михайлюк С.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в
исправительную колонию общего режима.
Осужденный Михайлюк С.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
25 июня 2007 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Михайлюка С.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
совершившим тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, срока,
установленного п. «а» ст. 93 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Михайлюк С.В. отбыл установленную 1/3 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 25 июня 2007 г., в связи с чем к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Михайлюка С.В., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе и то, что
Михайлюк С.В., имея возможность погашать имеющийся иск, так как трудился на
оплачиваемой работе, должных мер к погашению иска не предпринимал, погашал его нерегулярно
и незначительными суммами, а также неоднократно нарушал режим отбывания
наказания, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного
является стабильным, цели уголовного наказания, в том числе и его исправление,
достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Михайлюка С.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Доводы осужденного о том, что суд должен был учитывать только его поведение за
последнее время, являются неубедительными, поскольку согласно закону суд
оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2010 года в
отношении МИХАЙЛЮКА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Михайлюка С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
