УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья П***.
|
Дело №
22-32/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панфилова О.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25
ноября 2010 года, которым
ПАНФИЛОВУ О*** В***,
***,
отказано в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Панфилов О.В., не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что
положенные в основу судебного решения такие обстоятельства, как наличие погашенных взысканий и
невыполнение обязанности по возмещению вреда, не могут служить основанием для
отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку в настоящее время у него
взысканий нет, а иск не возмещен в
полном объеме по причине отсутствия оплачиваемой работы. Обращает внимание, что
у него имелось три взыскания, два из которых им были получены в период нахождения в следственном изоляторе, третье взыскание
было досрочно снято. Кроме того, он на протяжении значительного периода
времени не допускал нарушений, активно участвовал в жизнедеятельности учреждения
и отряда, за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду
переведен в облегченные условия
содержания, имеет поощрения. По его мнению, эти обстоятельства свидетельствует о его стремлении к
исправлению и к возвращению к нормальной жизни в обществе, где он планирует
устроиться на работу, создать семью и
полностью погасить имеющийся иск. Просит отменить постановление суда и
направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений, заслушав мнение прокурора Шапиро А.М., обосновавшей несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из
представленных материалов, Панфилов О.В.
приговором Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26 марта 2007 года
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст.
69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исследуя поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что осужденный
отбыл 1/ 2 часть
срока наказания, администрацией учреждения в целом характеризуется
удовлетворительно, имеет одиннадцать
поощрений.
Вместе с тем за время отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями получал и
взыскания, в том числе злостного характера, за что водворялся в ШИЗО, и хотя эти взыскания досрочно сняты, суд
правильно указал, что они
свидетельствуют о нестабильности
поведения осужденного.
Помимо этого, осужденный в
возмещение исков на сумму 101650 рублей возместил только 1100 рублей, несмотря
на реальную возможность, исходя из справки о движении его личных средств,
погасить больше.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства наряду с
мнением администрации о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к
правильному выводу о том, что оснований полагать, что исправление осужденного
достигнуто, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Данные выводы суда являются
обоснованными, мотивированными и соответствуют требованиям закона.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
Судебная коллегия находит
необоснованными доводы жалоб о неправильном
учете погашенных взысканий, поскольку суд в соответствии с законом при
разрешении ходатайства учитывает поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 ноября 2010 года в
отношении ПАНФИЛОВА О*** В*** оставить
без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
