УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Васильева
Е.В.
Дело
№ 33-13\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 января 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.и
Аладина П.К.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Князькиной О*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 03 декабря 2010 г. , по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Князькиной О*** В*** к Гриневу В*** В*** о взыскании
денежных средств отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Князькиной О.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Князькина О.В.
обратилась в суд с иском к Гриневу В.В. о взыскании денежных средств,
морального вреда и судебных расходов. Истица мотивировала требования тем, что
решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от
14.12.2009 года с ООО «Г***» в ее пользу взысканы денежные средства в размере
56 000 рублей. До настоящего времени указанное решение не исполнено. Меры
судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда,
оказались безрезультатными. Полагает, что поскольку ООО «Г***» является
неплатежеспособным, то отвечать по его обязательствам должен его учредитель (Гринев В.В.). Просит взыскать
с ответчика денежные средства в размере 56 000 рублей, моральный вред в
сумме 3000 рублей и судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Князькина О.В. просит решение отменить. Указывает, что отказано в
удовлетворении ее исковых требований необоснованно. Полагает, что поскольку
место нахождения ООО «Г***» до настоящего времени не установлено, то Гринев
В.В. как учредитель общества должен отвечать по его обязательствам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст.
12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Как усматривается из
материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района
г. Ульяновска от 14.12.2009г. с ООО «Г***» в пользу Князькиной О.В. взысканы
денежные средства в размере 56 000 по договору розничной купли-продажи
мебельного комплекта.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска от 14.01.2010 года на основании заявления
Князькиной О.В. в отношении должника ООО
«Г***» возбуждено исполнительное производство №***.
Указанное выше
решение мирового судьи по настоящее время не исполнено, сведений об окончании
исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Обращаясь с
названным иском к ответчику, Князькина О.В. полагала, что ответчик как
учредитель ООО «Г***» должен нести ответственность по его обязательствам.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения его исковых требований.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно п. 3 ст. 56
ГК РФ учредитель (участник) юридического
лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического
лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника)
или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если
несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями
(участниками), собственником имущества
юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического
лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на
таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть
возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Аналогичные
положения содержит и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от
08.02.1998 №14-ФЗ.
Согласно п.1 ст.2
названного закона обществом с ограниченной ответственностью признается
созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал
которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам
и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости
принадлежащих им долей в уставном капитале.
В силу ст. 3 ФЗ
№14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем
принадлежащим ему имуществом.
Общество не отвечает
по обязательствам своих участников.
В случае
несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине
других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо
иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников
или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена
субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из материалов дела
следует, что обязательства по договору розничной купли-продажи мебельного
комплекта от 08.09.2009г. возникли между истицей и ООО «Г***». Ответственность
за непредоставление покупателю оплаченного товара по условиям договора несет
ООО «Г***», а не его учредитель.
Поскольку ООО «Г***»
не исполнило взятые на себя обязательства по договору, решением мирового судьи удовлетворены требования
истицы о взыскании денежной суммы в ее
пользу в размере 56 000 рублей.
При таких
обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика как с учредителя
ООО «Г***» указанной денежной суммы.
Доводы кассационной
жалобы о том, что Гринев В.В. сознательно создает препятствия по исполнению
решения мирового судьи и он должен нести обязательства по договору, судебной
коллегией отклоняются.
Как следует из
материалов дела, должником по исполнению решения мирового судьи от 14.12.2009г.
является ООО «Г***», которое и обязано возместить истице все расходы, связанные
с заключением договора розничной купли-продажи мебельного комплекта.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Князькиной О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
