УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Мелехина П.В.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Вовка Э.Н. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2010 года, которым
ВОВК Э*** Н****** ранее судимый:
- 27 ноября 2000
года (с учетом постановления о
пересмотре от 04 октября 2006 года) по
ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 22 марта 2001 года (с учетом постановления о
пересмотре от 04 октября 2006 года) по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободившийся 17 октября
2007 условно-досрочно на 3 года 5
месяцев 15 дней,
о с у ж д е н по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со
статьей 70 по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию Вовку Э.Н. назначено
6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок исчислен с 26
ноября 2010 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время
содержания Вовка Э.Н. под стражей с 20
августа по 26 ноября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Вовка Э.Н. и адвоката Азадова
Н.А., поддержавших доводы кассационной
жалобы, прокурора Мачинской А.В., полагавшей оставить приговор районного
суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Вовк Э.Н. признан виновным в
незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном
размере - героина в количестве 117, 082 грамма, которое 19 августа 2010 года было обнаружено и изъято у него сотрудниками УФСКН России по
Ульяновской области.
Преступление имело
место в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Вовк Э.Н., не оспаривая
фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и
юридическую квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Обращает внимание, что
вину он признал полностью и в содеянном
искренне раскаялся, давая правдивые и последовательные показания, способствовал раскрытию преступления, кроме того, в ходе
предварительного следствия он заявлял
ходатайство о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве с целью изобличения лиц, причастных к незаконному
обороту наркотических средств. Полагает, что суд безосновательно не принял
во внимание показания свидетеля Б*** Д.А., подтвердившего факт предоставления
им соответствующей ценной информации, и
его ходатайство о назначении ему (Вовку Э.Н.) наказания с применением положений
статьи 64 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, при решении вопроса от
наказании суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих
обстоятельств – признание им своей вины,
раскаяние в содеянном, содействие органам следствия, положительные
данные о его личности и состояние его
здоровья. Просит изменить приговор районного суда, назначив наказание с применением статьи 64 УК РФ.
Кассационное представление государственного
обвинителя Матвеева А.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания
суда кассационной инстанции.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
представления, выслушав выступления
осужденного Вовка Э.Н. и адвоката
Азадова Н.А., поддержавших доводы
жалобы, а также выступление
прокурора Мачинской А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и обосновавшей ее
несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина Вовка Э.Н. в
совершении преступления подтверждается его собственными
признательными показаниями,
показаниями свидетелей Б*** Д.А.,
П*** Н.И., данными, содержащимися в
протоколе личного досмотра, согласно которым
в сумке у осужденного были обнаружены
и изъяты три свертка с порошкообразным веществом, выводами экспертных исследований, согласно
которым след пальца, обнаруженный на одном
из свертков, оставлен указательным пальцем правой руки Вовка Э.Н., вещество
свертках, изъятых у Вовка Э.Н., является наркотическим средством
героином, общей массой 117, 082 грамма, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в
жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
Вовком Э.Н. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины
в содеянном.
Уголовно-правовая оценка действиям
осужденного Вовка Э.Н. по части 2 статьи
228 УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу, а также при судебном
разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Права
осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.
Постановленный приговор соответствует требованиям
статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие
выводы суда о виновности осужденного в
содеянном, проанализированы, выводы
относительно квалификации преступления мотивированы.
При
назначении Вовку Э.Н. наказания суд в
полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе (полное признание осужденным своей
вины, раскаяние в содеянном,
содействие органам следствия в раскрытии
преступлений, состояние его здоровья.)
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Вовка Э.Н. рецидива преступлений в качестве отягчающего
обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления по настоящему
делу он имел непогашенную судимость за
совершенные в совершеннолетнем возрасте
умышленные преступления, за которые ему
назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Вывод суда о том, что исправление Вовка Э.Н.
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК
РФ в приговоре мотивирован. Оснований
сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллеги не
имеется.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для признания назначенного Вовку Э.Н. наказания несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и для его
смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2010 года в отношении Вовка Э*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
