УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глебов А.Н. Дело № 7-12/2011 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12
января 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре Воронцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года жалобу
Ильина Е.В. на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, которым в отношении
ИЛЬИНА Е*** В***, ***,
постановление инспектора МОГТО И РЭР ГИБДД УВД Ульяновской области от
29 ноября 2010 года о признании виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП
РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставлено без
изменения,
У С Т А Н О В И Л :
Ильин Е.В. привлечен к ответственности за совершение административного
правонарушения, которое выразилось в том, что 29 ноября 2010 года в г. Ульяновске на ул. Х*** он, управляя автомобилем ВАЗ-11183, г.р.з. ***,
не уступил дорогу пешеходу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 декабря
2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба
Ильина Е.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Ильин Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным,
вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает,
что, когда пешеход вышел проезжую часть, до пешеходного перехода оставалось несколько
метров и остановится перед ним он смог
бы, только применив экстренное торможение, которое запрещено п. 10.5 ПДД РФ, и
с учетом движения следом за ним грузового автомобиля, состояния дороги это
привело бы к ДТП. В связи с этим он принял решение проехать пешеходный переход,
не создавая помех пешеходу, а поэтому считает, что нет его вины в данном правонарушении и она не доказана
лицом, которое привлекло его к ответственности, и суд должен был принять
решение о прекращении производства по делу. Указывает на неверное толкованием
должностным лицом и судом ст. 12.18 КоАП РФ, п. 14.1 ПДД РФ, который требует
лишь уступить дорогу пешеходам, и если водитель не вынуждает пешехода
остановиться, замедлиться или изменить направление движением, то он выполняет
требование об этом. Считает, что ст. инспектор ГИБДД умышленно не отобрал
показания у пешехода и не выяснил, был
ли переход для него безопасен, что в свою очередь также свидетельствует о его
невиновности. Указывает, что ст. инспектором
ГИБДД и судом при рассмотрении жалобы
необоснованно было отказано в приобщении показаний пассажира его автомобиля,
также подтверждающего, что он не создавал помех пешеходу, как и последний ему.
Просит отменить решения по делу и прекратить производство за отсутствием в его
действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы,
выслушав Ильина Е.В., просившего жалобу
удовлетворить, судья приходит к выводу о том, что решения по делу являются законными и
обоснованными.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за
невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,
велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей
транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель
транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,
обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить
пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления
перехода.
Из пояснений Ильина Е.В. в суде первой инстанции, а также
вышеприведенных доводов жалобы следует, что им
фактически не отрицается тот факт, что 29 ноября 2010 года в г. Ульяновске на ул. Х***, он, управляя автомобилем ВАЗ-11183, г.р.з. ***,
не уступил дорогу пешеходу, вступившему
на нерегулируемый пешеходный переход.
Совершение данного правонарушения
подтверждается также протоколом об административном правонарушении, согласно
которому Ильин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18
КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД, явившегося очевидцем совершения
правонарушения, и самим постановлением о наложении штрафа.
В связи с этим доводы жалобы об отсутствии в действиях Ильина Е.В. состава вышеуказанного правонарушения
являются необоснованными.
Пункт 14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления
Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и
вступивших на нее для осуществления перехода (что и имело место в данном
случае).
Доводы жалобы о том, что для пропуска
пешехода водителю следовало прибегнуть к экстренному торможению и это привело бы к ДТП, также не могут служить основаниями,
исключающими административную ответственность Ильина Е.В., поскольку в силу п. 10.1
ПДД РФ скорость движения автомобиля должна обеспечивать возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Доводы жалобы о возможном нарушении пешеходом п. 4.5 ПДД РФ сами по
себе не исключают виновность Ильина Е.В. в данном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, а
также протокола судебного заседания,
Ильину Е.В. были разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к
административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом при судебном
рассмотрении дела каких-либо заявлений и ходатайств от него, в том числе и о приобщении к
материалам дела документов, допроса тех или иных свидетелей, не поступало, в связи с чем доводы жалобы о нарушении
процессуального закона при рассмотрении дела являются необоснованными.
При этом представленные материалы являлись достаточными для
принятия судом законного и обоснованного
решения по жалобе, а достаточных оснований для вызова и допроса свидетелей по
делу, с учетом позиции Ильина Е.В., не имелось.
Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 16
декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении
в отношении ИЛЬИНА Е*** В*** оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Судья В.А. Кабанов
