УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смышляева О.В.
Дело-33- 74/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2010 года,
по которому постановлено:
Иск Архипкина В*** А***
удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области включить период прохождения Архипкиным В*** А***
службы в составе Вооруженных Сил СССР по призыву с 31.08.1977 по 07.05.1979 из расчета один день
службы за один день работы.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области включить период работы Архипкина В*** А*** с 28.05.1979 по
21.08.1979 в должности фельдшера в Н*** ЦРБ, а также периоды с 10.05.2006 по 24.06.2006, с
18.09.2006 по 14.10.2006, с 01.11.2006
по 15.12.2006 в должности терапевта участкового в П*** врачебной
амбулатории МУЗ «Городская поликлиники №***»
в специальный трудовой стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 3
месяца).
Назначить Архипкину
В*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 16.04.2010.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Архипкина В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Архипкин В.А.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал,
что 16.04.2010 обратился с заявлением к
ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности.
Решением комиссии УПФ
РФ в Железнодорожном районе
г. Ульяновска
от 15.07.2010 отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, в которой не был
включен периоды его службы в армии с
31.08.1977 по 07.05.1979 - в календарном исчислении; в должности фельдшера в Н*** ЦРБ с 28.05.1979
по 21.08.1979, а также периоды работы с 10.05.2006 по 24.06.2006, с 18.09.2006
по 14.10.2006, с 01.11.2006 по
15.12.2006 в должности врача терапевта участкового в П*** врачебной амбулатории
МУЗ «Городская поликлиника № ***» - в льготном исчислении (1 год 3 месяца за
один год работы), поскольку работа проходила в сельской местности. Полагал
данный отказ незаконным, просил зачесть
спорные периоды в льготный стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную
трудовую пенсию по старости с момента
обращения с соответствующим заявлением.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ в Железнодорожном районе
г. Ульяновска не соглашается с решением суда в части включения в специальный
стаж периода службы в Вооруженных Силах РФ и назначения пенсии с 16.04.2010, просит его в этой части отменить. Указывает,
что сведения о прохождении Архипкиным
В.А. военной службы в должности среднего
медицинского персонала не представлено.
Постановление Совета Министров СССР от 1959 года, которым
руководствовался суд, не могло применяться в данном случае, так как пенсия
подлежала назначению по действующему в настоящее время законодательству. Кроме
того, включение спорного периода в специальный стаж могло иметь место только в
том случае, если бы истец на 01.10.1993
года (окончание действия Списков 1959 года) имел 30 лет специального
медицинского стажа.
Дело рассмотрено
в отсутствие УПФ
РФ в Железнодорожном районе
г. Ульяновска,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу п.п. 20 п.1
ст. 27 Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная
трудовая пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
Из материалов дела
следует, что 16.04.2010 г. Архипкин В.А. обратился в УПФ РФ в Железнодорожном
районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в
связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Решением комиссии
при УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 15.07.2020 г. ему было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием
необходимого стажа. В специальный стаж истца засчитано – 29 лет 3 месяца 14
дней. Не засчитаны периоды:
- с
31.08.1977 по 07.05.1979 (1 год 8 месяцев 7 дней) - службы
в Вооруженных Силах РФ в качестве санинструктора (в календарном
исчислении);
- с 10.05.2006 по
24.06.2006 (1 месяц 15 дней), с 18.09.2006 по 14.10.2006 (27 дней), с
01.11.2006 по 15.12.2006 (1 месяц 15
дней) - работы в должности терапевта участкового в П*** врачебной амбулатории
МУЗ «Городская поликлиники №***» (в календарном и льготном исчислении);
- с 28.05.1979 по
21.08.1979 (8 дней) - работы в должности фельдшера в Н*** ЦРБ (в льготном
исчислении).
Принимая решение о
включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской и
иной деятельности по охране здоровья населения, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований о
досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не имеется.
Данный вывод
соответствует указанию, содержащемуся в п.11 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами
права на трудовые пенсии», в соответствии с абзацем третьим которого по
волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на
установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального
закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на
основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
По состоянию на 31
декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось,
в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября
1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления
сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной
работой по охране здоровья населения».
Согласно пункту 3
Постановления Правительства РФ № 1066 в выслугу, дающую право на досрочное
назначение пенсии в связи с лечебной и
иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01
ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №
464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и
Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Пунктом
3 Постановления Совмина РСФСР
от 06.09.1991 № 464 (утратившего
силу 22.09.1993 г.) предусматривалось, что за работниками учреждений
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений сохранялись условия и
порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения в действие
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В период службы
истца в армии действовало Постановление
Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет
работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
В соответствии с
пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу
лет работникам просвещения и
здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением, в стаж работы по
специальности медицинских работников засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Архипкин В.А. проходил службу в Вооруженных силах СССР в
период с 31.08.1977 года по 07.05.1979 года, поэтому данный период обоснованно
включен судом в специальный стаж истца.
Доводы жалобы о том,
что суд применил Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года,
не подлежащее применению в настоящее время, не могут являться основанием для
отмены решения.
Вышеуказанное
постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 22
сентября 1993 года № 953. Однако изменения законодательства, ухудшающие
положения гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям,
поскольку не отнесены частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации к
целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав
и свобод человека и гражданина. В противном случае имело бы место неоправданное
ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. С учетом правовой
позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004
года № 2-П в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения
нового правового регулирования, суд сделал правильный вывод, что ранее
приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами
законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения
права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Ссылки ответчика в
кассационной жалобе на отсутствие у истца по состоянию на 01.10.1993 года 30-летнего
специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии в связи с
осуществлением лечебной деятельности, судебная коллегия находит
несостоятельными, вызванными неправильным толкованием ответчиком Положения о
порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №
1397.
Пунктом 2
Правил исчисления сроков
выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой
по охране здоровья населения,
утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1066, врачам и среднему
медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке
городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливается при
выслуге не менее 30 лет. При этом один год работы в сельской местности или
поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца.
Тем же
Постановлением Правительства РФ № 1066 работа фельдшера в центральной городской
больнице подлежала включению в специальный стаж.
Установив, что село Н*** П*** области было отнесено к населенному пункту сельской местности,
период работы Архипкина.В.А. с 28.05.1979 по 21.08.1979 в должности фельдшера в Н*** ЦРБ правомерно
включен в специальный стаж работы истца в льготном порядке.
Согласно
Постановлению Правительства от 29.10.2002 № 781 работа в должности врача –
специалиста всех наименований в больнице всех наименований подлежит включению в
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом указанного
нормативно-правового акта следует признать правильным решение суда и в части
зачета в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов нахождения на
курсах повышения квалификации, поскольку истец в это время продолжал исполнять
обязанности терапевта П*** врачебной
амбулатории МУЗ «Городская поликлиника № ***», расположенной в сельской
местности, что подтверждено представленными им доказательствами.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
