УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-13/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 января 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Копилова А.А., Ленковского С.В.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу
осужденного Голенева О.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 ноября 2010 года, в отношении
ГОЛЕНЕВА О*** В***, ***,
которому
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав выступления осужденного Голенева О.В. по доводам
жалобы, прокурора Хуртину А.В., полагавшую, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не
имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Голенев О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необъективным.
По его мнению,
выводы прокурора о том, что он, Голенев О.В., не встал на путь исправления,
ничем не подтверждаются.
Полагает, что суд не
в полном объеме изучил материалы дела и не учел, что количество поощрений и
нарушений указывает на то, что он встал на путь исправления.
Указывает на то, что
администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Воспитательный отдел и другие отделы трех учреждений в течение 13 лет и 10
месяцев наблюдали за ним и также пришли к выводу, что он встал на путь
исправления.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает на то,
что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было
установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
Голенева О.В. о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему
наказания.
Считает, что
постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно не
подлежит отмене.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение сторон,
судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с
положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных
материалов усматривается, что Голенев О.В. отбыл необходимую часть назначенного
срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного
освобождения.
Администрация
учреждения поддержала ходатайство Голенева О.В. о его условно-досрочном
освобождении, указав, что он имеет 36 поощрений, 6 взысканий, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке,
активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения,
посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно,
принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного
учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, поддерживает социальную связь с
родственниками, вину признает полностью, имеющийся иск по приговору суда погасил,
но не в полном объеме.
Полагает, что
Голенев О.В. не нуждается в полном отбывании, назначенного судом срока
наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого -
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Исследовав
представленные материалы, суд не нашел достаточных оснований, подтверждающих
то, что Голенев О.В. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом
наказания за совершенное преступление.
Суд учел, что за
время нахождения в местах лишения свободы Голенев О.В. имеет 36 поощрений и 6
взысканий. При этом количество полученных поощрений недостаточно для того,
чтобы применить к осужденному условно-досрочное освобождение, поскольку
обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора суда.
Суд принял во
внимание, что постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
апреля 2007 года осужденному Голеневу О.В. было отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении, с момента отказа Голенев О.В.
заработал 7 поощрений и 3 взыскания, более себя ничем положительным не проявил.
Данный факт свидетельствует о нестабильном поведении Голенева О.В.
Более того, из
представленных материалов следует, что согласно акту 180 от 26 мая 2010 года
Голенев О.В. нарушил требования главы 3 п.14 ПВР ИУ, не выполнил команду
«отбой», принимал пищу в неустановленное для этого время, в связи с чем с
Голеневым О.В. была проведена беседа воспитательного характера. Таким образом,
Голенев О.В. не встал твердо на путь исправления.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что судья принял обоснованное решение, отказав осужденному
Голеневу О.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного
приговором суда, поскольку объективных данных, подтверждающих исправление
Голенева О.В., из представленных материалов не установлено.
Оснований для отмены
постановления судьи по доводам жалобы не имеется, оно мотивировано и не
противоречит требованиям закона.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь
ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2010 года в отношении ГОЛЕНЕВА О*** В***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
