УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р***. Дело № 22- 27 / 2011
год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2011
года кассационную жалобу осужденного Захаричева В.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2010 года в
отношении
ЗАХАРИЧЕВА В*** Ю***,
***,
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Захаричев В.Ю. считает постановление суда необоснованным и
немотивированным. Суд в полной мере не учел его добросовестное отношение к
исполнению трудовых обязанностей и к мерам воспитательного характера, отсутствие
в настоящее время взысканий, раскаяние не только в содеянном, но и в допущенных
им ранее нарушениях режима содержания. Утверждает, что за период отбывания наказания он пересмотрел свое отношение к своему поведению
и обществу, намерен стать законопослушным гражданином. Просит пересмотреть
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Захаричева В.Ю. Законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, не установлено.
Постановление суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Захаричев В.Ю. приговором Ульяновского областного
суда от 23 января 2003 г. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з», 162
ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Судом принято во внимание,
что осужденный Захаричев В.Ю. к труду относится добросовестно, имеет поощрения,
принимает участие в общественной жизни отряда, с 20 октября 2007 г. переведен
на облегченные условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно.
Вместе с тем суд обоснованно
пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение
осужденного является преждевременным, отбытая часть срока недостаточна для его
исправления и достижения целей наказания.
Из материалов дела
усматривается, что Захаричев В.Ю. в период отбывания наказания подвергался
дисциплинарным взысканиям. Администрация исправительного учреждения
поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, но при
условии возложения на осужденного определенных обязанностей. Указанные обстоятельства
не позволяют прийти к твердому убеждению об исправлении осужденного и
достижении в отношении него целей наказания.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
осужденного.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления, судом по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 декабря 2010 года в отношении ЗАХАРИЧЕВА В*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Захаричева В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
