УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Г***                                               Дело № 22-15 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       12 января 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гудожникова В.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2010 года, которым

 

ходатайство осужденного Гудожникова В*** С***, ***, о пересмотре приговоров Можайского городского суда Московской области от 08 февраля 1995 г., 17 февраля 1995 г., 15 июля 2002 г. и 17 марта 2005 г. удовлетворено частично:

По приговору от 08 февраля 1995 г. из квалификации действий Гудожникова В.С. по ст. 145 ч.2 УК РСФСР исключен квалифицирующий признак грабежа – «совершенного повторно». Постановлено считать Гудожникова В.С. осужденным по приговору Можайского городского суда Московской области от 08 февраля 1995 г. по ч.2 ст. 145 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с применением ст. 41 УК РСФСР окончательно к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца.

Постановлено считать Гудожникова В.С. осужденным приговором Можайского городского суда Московской области от 17 февраля 1995 г. по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 7 лет. В соответствии с ч.3 ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч.2 ст. 145 УК РСФСР приговором Можайского городского суда Московской области от 08 февраля 1995 г., считать Гудожникова В.С. осужденным к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца. Окончательно с применением положений ст. 41 УК РСФСР путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Сергиево-Посадского горнарсуда Московской области от 29 ноября 1993 г., считать Гудожникова В.С. осужденным к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

В остальной части заявление осужденного Гудожникова В.С. оставлено без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В.,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Гудожников В.С. считает  постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Во-первых, его заявление о пересмотре предыдущих приговоров на предмет погашения и снятия судимостей от 08 февраля 1995 г., 17 февраля 1995 г. и 15 июля 2002 г. фактически осталось нерассмотренным. Назначенное ему наказание по совокупности приговоров от 08 февраля 1995 г. и 17 февраля 1995 г. было сокращено на 3 года актом помилования, а затем он был освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев. Срок погашения судимости исчисляется с момента фактического освобождения от наказания. На 2006 год судимости по приговорам от 1995 г. являются погашенными и не влекут правовых последствий. Однако суд не учел данное обстоятельство. Во-вторых, по приговору от 15 июля 2002 г. он был осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока, данное преступление не относится к категории тяжких, и судимость за него погасилась в 2007 г. В-третьих, судья при пересмотре приговоров без законных оснований фактически отменила примененный в отношении него акт Президентского помилования и назначила наказание, усиливающее и ухудшающее его положение, необоснованно учла его судимость от 1993 г.  Просит постановление суда о пересмотре приговоров отменить как незаконное и принять решение о снятии с него погашенных судимостей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Из материалов дела следует, что суд полно проверил все вынесенные в отношении Гудожникова В.С. приговоры и обоснованно пришел к выводу о необходимости пересмотра приговора Можайского городского народного суда Московской области от 08 февраля 1995 г. и исключения из квалификации действий осужденного по ст. 145 ч.2 УК РСФСР квалифицирующего признака грабежа – «совершенного повторно» и смягчения назначенного за данное преступление наказания.

 

Суд пришел к правильному выводу о том, что соответственно подлежит смягчению наказание, назначенное Гудожникову В.С. указанным приговором на основании ст. 41 УК РСФСР, а также наказание, назначенное осужденному приговором того же суда от 17 февраля 1995 г. по правилам ст.ст. 40 и 41 УК РСФСР.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд пересмотрел приговоры без учета акта о помиловании и решения об его условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе пересмотра судом правильно приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры по состоянию на тот период, когда они были вынесены. Последующие решения о смягчении наказания актом помилования или условно-досрочное освобождение в данном  случае не влияют на существо принятого решения о пересмотре приговоров. Ухудшения положения осужденного судом не допущено.

 

Доводы кассационной жалобы Гудожникова В.С. о том, что судом не принято во внимание погашение его судимостей по приговорам от 1995 г. и 2002 г., судебная коллегия находит ошибочными, поскольку из представленных материалов дела следует, что на момент совершения преступлений, за совершение которых Гудожников В.С. был осужден приговорами от 15 июля 2002 г. и 17 марта 2005 г.,  его предыдущие судимости погашены не были.

 

Выводы суда о том, что не имеется законных оснований для пересмотра приговора Можайского городского народного суда Московской области от 15 июля 2002 г., судебная коллегия находит правильными.

 

В связи с тем, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2009 г. уже принято решение по заявлению Гудожникова В.С. о пересмотре приговора Можайского городского народного суда Московской области от  17 марта 2005 г., то суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного пересмотра указанного приговора.

 

Выводы суда о частичном удовлетворении заявления осужденного Гудожникова В.С. о пересмотре в отношении него приговоров в постановлении мотивированы полно и правильно, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2010 года о пересмотре приговоров в отношении осужденного ГУДОЖНИКОВА  В***  С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гудожникова В.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи