УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Б*** Дело № 22-2/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2011
года кассационную жалобу адвоката Глушенковой С.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2010 года, которым
ШАРИПОВ Р*** К***,
***, ранее судим:
- 18 августа 2010 года Заволжским районным судом г.
Ульяновска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением
положений ст. ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 3
годам 06 месяцам лишения свободы условно
с испытательным сроком на 4 года со
штрафом в размере 40 000 руб.,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 220 часам обязательных
работ, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2010
года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по
приговору от 18 августа 2010 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ,
окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката
Глушенковой С.Н., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шарипов Р.К. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
средства героина в крупном размере.
Преступление им совершено 05 сентября 2010 года в Железнодорожном районе
г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Глушенкова С.Н. считает приговор
в отношении Шарипова Р.К. несправедливым вследствие суровости окончательно
назначенного наказания. Полагает, что суд формально учел все смягчающие
наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суду необходимо было также учесть то, что
назначенное наказание повлияет на условия жизни семьи Шарипова Р.К., в которой
его гражданская супруга воспитывает ребенка от первого брака. Кроме того, суд
не учел, что Шарипов Р.К. активно способствовал раскрытию и расследованию
совершенного им преступления. Указанные
обстоятельства возможно признать
исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и
назначить наказание в виде штрафа, а приговор от 18 августа 2010 года исполнять
самостоятельно.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ульяновской транспортной
прокуратуры Толстых Д.М. указывает, что наказание Шарипову Р.К. за совершенное
им преступление средней тяжести в виде 220 часов обязательных работ назначено
судом с соблюдением требований закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката назначение Шарипову Р.К. наказания
в виде штрафа не может соответствовать целям наказания и являлось бы несоразмерным содеянному и данным о личности Шарипова Р.К.
Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы адвоката, заслушав адвоката Глушенкову С.Н., поддержавшую
доводы своей кассационной жалобы, прокурора Хуртину А.В., полагавшую
необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Шарипов Р.К. свою вину в совершении преступления признал
полностью. Данное уголовное дело с согласия Шарипова Р.К. с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства было рассмотрено судом в особом
порядке без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям Шарипова Р.К. по ст. 228 ч. 1
УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере судом дана судом верно.
Наказание осужденному Шарипову Р.К. назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и
влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката судом в
достаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства: признание осужденным
своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. Осужденному
Шарипову Р.К. назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией
ч.1 ст. 228 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не учел
активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления,
судебная коллегия находит несостоятельными. Судом учтено полное признание
осужденным своей вины в совершенном преступлении, и каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих об активном способствовании Шарипова Р.К. раскрытию и
расследованию преступления, материалами дела не установлено.
Обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и
смягчения назначенного Шарипову Р.К. наказания
за совершенное преступление не имеется.
Поскольку Шариповым Р.К. в период испытательного срока
условного осуждения было совершено умышленное преступление, относящееся к
категории средней тяжести, то суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ обоснованно
принял решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного
наказания по совокупности приговоров. Окончательное наказание назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 70, 71 УК РФ.
Назначенное Шарипову Р.К.
наказание является законным и справедливым, в связи с чем кассационная жалоба
адвоката удовлетворению не подлежит.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
ноября 2010 года в отношении ШАРИПОВА Р***
К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глушенковой
С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
