У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 33- 4612/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Костюниной
Н.В., Нефедова О.Н.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2010 г., по
которому постановлено:
Исковые требования Куприянова М*** В*** удовлетворить
частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа
«Спасские ворота» в пользу Куприянова М*** В*** страховое возмещение в размере
27 565 руб., штраф в размере 5000 руб., всего взыскать 32 565 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куприянова М*** В*** отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа
«Спасские ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1176,
95 руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Куприянова
М.В., представителя ФБУ Димитровградской ВК УФСИН России по Ульяновской области
Афанасьеву Т.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куприянов М.В. обратился в суд с иском с учетом уточненных
требований к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового
возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 27 565 рублей,
штрафа за период с 28.07.2010 года по день вынесения решения из расчета 1 %
страховой сумы за каждый день просрочки.
В обоснование иска указал, что с марта 2005 года проходит
службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 24.01.2008 был назначен на
должность младшего инспектора отдела режима ФБУ Димитровградская ВК УФСИН
России по Ульяновской области.
В соответствии с государственным контрактом по обязательному государственному страхованию
жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы на 2009год, заключенному 24.12.2008
между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая
группа «Спасские ворота», является застрахованным лицом.
12 ноября 2009 года около 19 час. 00 мн. в спортивном зале
Димитровградского сельскохозяйственного техникума во время тренировки по
минифутболу получил травму: закрытый краевой внутрисуставный перелом основания
фаланги первого пальца правой стопы со смещением. Согласно справке Ульяновского филиала ВВК
ФБУЗ «Центр медицинской и социальной
реабилитации УФСИН России по Республике Марий Эл» от 09.06.2010 года
вышеуказанное увечье получено в результате несчастного случая, не связанного с
исполнением служебных обязанностей. В выплате страхового возмещения ответчиком
было отказано по тем основаниям, что обращение за выплатой страхового
возмещения последовало в 2010 году по истечении срока действия государственного
контракта. Полагает отказ незаконным, поскольку увечье было получено в 2009
году в период указанного контракта. Просил взыскать с ответчика страховое
возмещение в размере 27 565 руб., штраф за период с 28.07.2010 года (со дня
истечения срока для принятия решения о выплате страховой суммы) по день
вынесения решения суда в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО «Страховая группа «Спасские
ворота», не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, направить
дело на новое рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы
по месту нахождения ответчика. Полагает, что возложение на страховщика
обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям,
произошедшим в 2009 году, о которых страховщику было заявлено в 2010 году, противоречит
действующему законодательству. Кроме того, помимо указания срока действия
государственного контракта, определяющего момент начала и окончания его
действия, стороны в п.9.8. указали срок, в течение которого к страховщику могут
быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения «со дня вступления
в силу и по день окончания срока действия государственного контракта», что
соответствует ч.2 ст.425 ГК РФ, ч.2 ст.957 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Куприянов М.В.,
представитель ФБУ Димитровградская ВК УФСИН России по Ульяновской области
просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО
«Страховая группа «Спасские ворота» без удовлетворения.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые
меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела.
Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении,
согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего
правоотношения сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование
осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое
возложена обязанность такого страхования (Страхователем), со Страховщиком.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых
гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность
страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц
либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за
счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование
осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей
главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем
условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи
обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств,
предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное
страхование).
В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных
интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено
обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества
государственных служащих определенных категорий.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года №
52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы» (далее Закон) жизнь и здоровье военнослужащих
и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат
обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы
в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы,
службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
В соответствии с пунктами 6, 7 Инструкции о проведении
обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом
Минюста РФ от 13.04.2006 года № 114, страхователем по обязательному
государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний.
Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая
организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного
государственного страхования и заключившая со страхователем договор
обязательного государственного страхования.
Материалами дела установлено, что 24 декабря 2008 года между
Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был
заключен государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного
страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по
обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с 01 января 2009 года по
31 декабря 2009 года включительно.
Согласно п. 9.8 данного контракта ответственность страховщика
по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о
наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по
день окончании срока действия настоящего контракта.
Судом установлено, что Куприянов М.В. с марта 2005 года
проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 24.01.2008 был назначен
на должность младшего инспектора отдела режима ФБУ Димитровградская ВК УФСИН
России по Ульяновской области.
12.11.2009 года около 19 час. 00 мин. во время тренировки по
мини-футболу команды ФБУ ДВК в спортивном зале Димитровградского
сельскохозяйственного техникума
Куприянов М.В. столкнулся с начальником отдела кадров и работы
с личным составом ФБУ ДВК Л***., при столкновении Куприянов М.В. ударился
правой ногой о правую ногу Л***.
13.11.2009 года Куприянов М.В. обратился в больницу №2 ФГУЗ
МСЧ 17 ФМБА России к травматологу, так как большой палец правой ноги опух и
посинел. В больнице ему был выставлен диагноз: закрытый краевой внутрисуставный
перелом основания основной фаланги первого пальца правой стопы со смещением, в
связи с чем в период с 13.11.2009 по 21.12.2009 он находился на амбулаторном
лечении.
Ульяновским филиалом военно-врачебной комиссии ФБУЗ «Центр
медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Республике Марий Эл» было
дано заключение о том, что вышеуказанное увечье получено Куприяновым М.В. в
результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных
обязанностей, что подтверждается соответствующей справкой от 09.06.2010
года № 75/41-37.
Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.
Согласно ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении
обязательного государственного страхования является получение застрахованным
лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или
легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В соответствии с разделом 2 Перечня увечий, относящихся к
тяжелым и легким, при наличии которых принимается решение о наступлении
страхового случая у застрахованных по обязательному государственному
страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства
РФ от 29.07.1998 года № 855, к легким увечьям относится, в том числе, закрытый
краевой внутрисуставный перелом основания основной фаланги первого пальца
правой стопы со смещением.
Судом достоверно установлено, что все необходимые документы
для выплаты страхового возмещения Куприянов М.В. предоставил Страховщику
13.07.2010 года.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что страховой
случай имел место в период действия договора страхования, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для
взыскания с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»
страхового возмещения размере 27 565 руб.
Размер страхового возмещения сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы ЗАО «Страховая группа «Спасские
ворота» на отсутствие оснований для предъявления требования о выплате
страхового возмещения по истечении срока действия договора обязательного
страхования судебной коллегией отклоняются, поскольку правильности выводов,
изложенных в решении суда первой инстанции, не опровергают.
В соответствии с частями 2, 4 ст. 6 Закона договор
страхования заключается в письменной форме на один календарный год;
правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения
договора страхования.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем
является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести
страховую выплату Страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или
иным третьим лицам.
Законодателем предусмотрена обязанность страховщика по
выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в период
действия договора обязательного страхования, которая не зависит от момента
извещения последнего о наступлении страхового случая.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании
страхового возмещения, судом первой инстанции обоснованно признан
несоответствующим законодательству пункт п. 9.8. государственного контракта №
568 юр/08, предусматривающий ответственность страховщика лишь на страховые
случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с
нарушением правил подсудности, поскольку иск должен предъявляться в суд по
месту нахождения организации в г. Москве, судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку в основе заявленных требований лежит получение
истцом травмы. Поэтому при решении вопроса о подсудности спора суд первой
инстанции обоснованно исходил из положений ст. 29 ГПК РФ.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
