У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Аристова И.В.
Дело № 22- 3382 / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Ленковского
С.В. и Кабанова
В.А.,
при секретаре
Одинцовой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного
Салихова Р.Р. и потерпевшего В***. на
приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 28
октября 2010 года, которым
САЛИХОВ Р*** Р***,
*** судимый:
- приговором от
29.09.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «
б » УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения
свободы,
освобожден 15.02.2008
года по отбытии
срока,
о с у ж д е н: по
ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей. Срок наказания исчислен с
28.10.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей
с 17.08.2010 года по 28.10.2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Салихова Р.Р., адвоката
Семёновой Н.Л. и прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Салихов признан виновным в
открытом хищении чужого имущества у В***. с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья.
Преступление им
было совершено 16 августа
2010 года в Чердаклинском районе Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В
кассационных жалобах:
- (основной и дополнительной) осужденный Салихов, не оспаривая выводы суда
в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификацию его действий, не соглашаясь с
приговором, указывает на суровость
назначенного ему наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся,
также потерпевший не настаивал на
суровой мере наказания и просил суд о
снисхождении. Просит приговор отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение;
- потерпевший
В***., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификацию его действий, не соглашаясь с
приговором, считает, что Салихову назначено чрезмерно суровое
наказание. Указывает, что Салихов признал свою вину, раскаялся в
содеянном, похищенное ему было возвращено, вред здоровью не наступил, а также
они были оба в
нетрезвом виде. Просит приговор
суда отменить.
Судебная коллегия рассматривает жалобу потерпевшего В***.,
несмотря на то что она подана с нарушением срока и срок обжалования судом первой инстанции не
был восстановлен, поскольку она подана
в пользу
осужденного Салихова.
В возражении
на кассационные жалобы
прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Письмаркин Н.Ф. указывает на законность и обоснованность приговора
суда.
В судебном заседании:
- осужденный Салихов
Р.Р. и адвокат Семёнова Н.Л. доводы
жалоб поддержали и просили, не
отменяя приговор, снизить размер наказания ;
- прокурор Горшков
А.М. возражал против
доводов жалоб и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная
коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с правилами
главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с
адвокатом и Салихов осознавал последствия заявленного им
ходатайства.
Судом был
сделан правильный вывод о том, что
обвинение обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от
участников уголовного процесса
не поступало.
Выводы суда о
виновности осужденного Салихова в совершении инкриминируемого ему
преступления никем из участников процесса не
оспариваются.
Правовая оценка его
преступным действиям дана
правильно. Выводы суда об
этом подробно мотивированы в
приговоре.
Вопреки доводу жалобы, назначенное Салихову
наказание отвечает требованиям
ст.60 УК РФ. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства.
Суд обоснованно назначил
наказание в виде реального лишения
свободы. Назначенное ему наказание
является разумным и справедливым.
Приобщенная к
материалам дела справка о том, что
Салихов состоит на диспансерном
учёте с заболеванием, не является
основанием для признания указанного
обстоятельства в качестве смягчающего и снижения наказания.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28
октября 2010 года в
отношении САЛИХОВА Р*** Р*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
