УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело-22-3328/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 декабря 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей: Геруса М.П., Комлевой Ю.В.,
при секретаре Зарубежновой
С.О.,
рассмотрела в
судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной
Скворцовой Н.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
12 ноября 2010 года, которым
СКВОРЦОВА Н *** В ***
ранее судимая:
1) 19 декабря 2008
года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;
2) 17 сентября 2009
года по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года,
- осуждена по ст.
158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74
ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 19 декабря 2008 года и
17 сентября 2009 года.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 19 декабря 2008 года и
17 сентября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 12 ноября 2010 года.
Осужденная взята под
стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать со Скворцовой Н.В. в пользу С ***. в счет возмещения материального
ущерба 9398 рублей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Скворцова Н.В.
осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением
значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденная Скворцова Н.В., не соглашаясь с приговором, считает
назначенное ей наказание слишком суровым. Суд не учел ее чистосердечное
признание, раскаяние в содеянном. Потерпевший С *** сам дал 100 рублей ей и Сем
*** а затем сам распивал спиртные напитки вместе с ними в доме Семенова, после
чего сам приглашал ее в гости. Сумма, которую она взяла у С ***, составляла
7200 рублей, а не 8700 рублей, как заявлял потерпевший. Просит приговор
изменить, снизить назначенный срок наказания.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор
Ничипоров О.В. возражал против доводов кассационной жалобы и просил
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное
Скворцовой Н.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу
доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности
для установления вины осужденной в инкриминируемом деянии.
Действия Скворцовой
Н.В. квалифицированы правильно.
В судебном заседании
осужденная Скворцова Н.В. полностью признала себя виновной в предъявленном
обвинении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации ее действий.
Наказание осужденной
Скворцовой Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, ее личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденной.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Скворцовой Н.В., судом учтены полное
признание вины, раскаяние в содеянном.
Учтены и обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются
правильными.
Оснований для
уменьшения срока наказания, как просит осужденная в кассационной жалобе, не
имеется.
Что касается доводов
кассационной жалобы Скворцовой Н.В. о том, что она похитила 7 200 рублей, а не 8 700
рублей, то согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со
ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке
по основаниям, предусмотренным ст. 379
ч. 1 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или
апелляционной инстанции.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2010 года в отношении
СКВОРЦОВОЙ Н *** В *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
