УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3335 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.
при секретаре
Воронцовой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу
осужденного Соколова Е.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 ноября 2010 года в отношении
СОКОЛОВА Е*** А***,
***,
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Соколов Е.А. указывает на свое несогласие с постановлением
суда и полагает, что суд в полной мере не учел данную ему администрацией
исправительного учреждения положительную характеристику, наличие поощрений,
отсутствие непогашенных и неснятых взысканий,
а также иска. Он трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда и
учреждения, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное
освобождение. Полагает, что суд необоснованно в основу своего решения положил позицию помощника прокурора, который расценил его поведение неустойчивым. Просит отменить постановление суда и
удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает,
что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного Соколова Е.А. Законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
указанного осужденного, не установлено. Постановление суда является законным,
обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Шапиро
А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного
отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Соколов Е.А. приговором Кузьминского районного суда
г. Москвы от 27 февраля 2007 г. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК
РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании
ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительном учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания основаны на объективных данных, независимо от позиции
администрации исправительного учреждения и участвующего по делу прокурора.
Судом установлено, что
осужденный Соколов Е.А. отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, к исполнению
трудовых обязанностей относится добросовестно, имеет 2 поощрения, мероприятия
воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним положительно,
делает для себя должные выводы, иска не имеет, принимает участие в работах по
благоустройству территории учреждения.
Вместе с тем суд обоснованно
пришел к выводу о том, что в настоящее
время условно-досрочное освобождение осужденного Соколова Е.А. от отбывания
наказания является преждевременным.
Из материалов дела следует, что
осужденный Соколов Е.А. в период 2007-2009 гг. неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз подвергался
взысканиям. Все наложенные взыскания
сняты и погашены, тем не менее указанное обстоятельство свидетельствует о
неустойчивом и нестабильном поведении осужденного.
Выводы суда об отказе в
условно-досрочном освобождении осужденного в постановлении суда мотивированы
полно и правильно, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований
для удовлетворения кассационной жалобы Соколова Е.А. не имеется.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2010 года в
отношении СОКОЛОВА Е*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Соколова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
