УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В.
Дело № 33-4631/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 декабря
2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2010 года, по
которому постановлено:
Иск Канцерова С*** Л*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области включить
Канцерову С*** Л*** в специальный
стаж, дающий право на назначение
досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период
военной службы по призыву с 10 мая 1983 года по 15 ноября 1984 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
Канцерова С.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Канцеров С.Л.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновской области о
включении в специальный стаж работы периода военной службы и назначении ему
досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что в связи с
достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности обратился к ответчику
с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получил
отказ по причине отсутствия необходимого специального стажа. Не соглашаясь с
решением пенсионного органа, истец просил суд обязать ответчика включить в
педагогический стаж период его службы по призову в Вооруженных Силах СССР с ***.05.1983
по ***11.1984 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с
педагогической деятельностью со дня
обращения – 28.06.2010.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Майнском
районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права
и постановить по делу новое судебное решение, которым в иске Канцерову С.Л.
отказать, взыскать с истца судебные издержки в сумме 2000 руб., понесенные УПФ
РФ (ГУ) в Майнском районе в связи с оплатой госпошлины. В обоснование доводов
жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением действующего
законодательства, поскольку суд применил Постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959 №1397, утратившее силу на момент обращения истца за пенсией.
Действующие в настоящее время Список должностей и учреждений и Правила
исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от
29.10.2002 №781, не предусматривают включение в педагогический стаж для
назначения пенсии на льготных основаниях периодов службы в рядах Вооруженных
Сил СССР. В связи с тем, что спорный период не подлежит включению в специальный
стаж истца, а необходимого стажа у него на момент обращения с заявлением о
назначении досрочной пенсии не имелось, право на льготное пенсионное
обеспечение у Канцерова С.Л. не возникло.
Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное
заседание не явился. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил
материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения иска.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от
17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия
по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов
работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Майнском
районе Ульяновской области от 07.10.20010 в специальный стаж истца, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности, засчитано 23 года 6 месяцев 23 дня. В назначении
досрочной трудовой пенсии Канцерову С.Л. отказано из-за отсутствия необходимого
25-летнего специального стажа работы, дающего право на досрочную пенсию. В его
специальный стаж не включен период прохождения военной службы по призыву в
Вооруженных силах СССР с 10.05.1983 по 15.11.1984.
Разрешая заявленные Канцеровым С.Л. требования о включении
периода службы в Вооруженных силах СССР в педагогический стаж, суд пришел к
правильному выводу об их обоснованности.
Согласно ч.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября
1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и Правил
исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в
выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и
других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года
засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников
народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других
учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением
Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.
Согласно пункту 3 названного Постановления Совета Министров
РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок
назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О
государственных пенсиях в РСФСР».
В спорный период службы истца в армии действовало Постановление Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам
просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке исчисления
стажа для назначения пенсий за выслугу лет
работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением,
в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том
числе, служба в составе Вооруженных сил СССР.
В
ходе рассмотрения дела установлено, что Канцеров С.И. проходил службу в
Вооруженных силах СССР в период с *** мая 1983 года по *** ноября 1984 года. По сути, период службы истца в
Советской Армии относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то
есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных
трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежит
включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и
времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства
повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение,
которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение
федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании
правовых норм и не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии
у истца имелся необходимый специальный стаж, суд обоснованно возложил на
ответчика обязанность назначить Канцерову С.Л. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за пенсией, что
соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд применил Постановление Совета
Министров СССР от 17 декабря 1959 года, не подлежащее применению в настоящее
время, не могут являться основанием для отмены решения.
Вышеуказанное постановление признано утратившим силу Постановлением
Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953. Однако изменения
законодательства, ухудшающие положения гражданина, не должны применяться к
конкретным правоотношениям, поскольку не отнесены частью 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации к целям, ради достижения которых допускается
ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В
противном случае имело бы место неоправданное ограничение конституционного
права граждан на социальное обеспечение. С учетом правовой позиции, изложенной
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового
регулирования, суд сделал правильный вывод, что ранее приобретенные права на
пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за
указанной категорией лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда
законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23
ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
