УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачева И.Г.                                                                  Дело № 33-4576/2010 г.                                                                          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                            28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Костенко А.П. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Габитовой И.Н. – Веткасовой О.И. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габитовой И*** Н*** о взыскании с МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области убытков в сумме 100 000 рублей, расходов на оценку убытков в сумме 12 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ответчика МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» Мельникова Р.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габитова И.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления Главы администрации МО «Ульяновский район» от 18.10.2007г. ее супругу    Г*** был предоставлен в аренду земельный участок в п.***, ул.***, д.*** Ульяновского района Ульяновской области для строительства индивидуального жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта. Её муж как арендатор пользовался данным участком, начал строить на нем дом. В дальнейшем выяснилось, что к её мужу был предъявлен иск Андреевым С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании незаконным вышеуказанного постановления, из иска следовало, что участок, предоставленный ее супругу, находился в собственности другого лица. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.10.2008г. вышеуказанное постановление признано недействительным, её мужа обязали снести строения, которые были возведены на данной территории. Супруг ее умер 02 июля 2009 года, в связи с этим она и её несовершеннолетний сын - Г***., как правопреемники мужа, являются ответчиками по предъявленному Андреевым С.В. иску. Она вынуждена  будет понести реальные убытки, выразившиеся в необходимости сноса возведенных строений. Необходимые затраты по разбору и вывозу строений подтверждаются отчетом об определении рыночной стоимости имущества.

Габитова И.Н. просила взыскать с ответчика убытки в сумме 100 000 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., расходы по оценке убытков в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Ульяновский районный суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе представитель Габитовой И.Н. – Веткасова О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.    

По мнению автора жалобы,  необоснованными являются ссылки суда на то, что застройка земельного участка осуществлялась в отсутствие проекта, согласованного в установленном порядке; на отсутствие причинно-следственной связи между принятым ответчиком актом и понесенными ею расходами. При этом указывает, что судом не учтен тот факт, что вина ответчика установлена решением суда. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, полагает, что при возведении на земельном участке строений не было допущено нарушений строительных и градостроительных норм, права и интересы соседей при этом нарушены не были. Поскольку здоровье мужа истицы ухудшилось, он не мог своевременно принять меры к узаконению построек, судом  данное обстоятельство не учтено.   

В возражениях на кассационную жалобу  администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы и ее  представителя,  надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.  

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 29 октября 2008 года  постановление МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 18.10.2007 г. №7498 о предоставлении в аренду Габитову Ш.А. земельного участка признано незаконным и отменено, на Габитова Ш.А. возложена обязанность снести и убрать строения, возведенные  на земельном участке, расположенном по адресу: *** область, *** район, п.***, ул.***, дом ***. Решение суда обжаловалось в кассационном порядке, вступило в законную силу 23 декабря 2008 года.

Определением Ульяновского районного суда от 14 апреля 2010 года произведена замена должника Г***.   на его правопреемников – Габитову И.Н. и Г***.

Однако, как усматривается из материалов дела, решение суда от 29 октября 2008 года до настоящего времени  ни самим Г***., ни его правопреемниками не исполнено.

В  соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в  законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,  требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду  влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением суда от 29 октября 2008 года обязанность по сносу самовольно возведенных строений  возложена на Г***, а с учетом  установленного судом правопреемства  - на истицу. Какие-либо  обязанности по участию в  сносе на МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области судом не возлагались.

Соответственно, право требовать возмещения убытков в данной ситуации  во взаимосвязи положений ст.15 ГК РФ и ст.13 ГПК РФ у истицы может возникнуть лишь после  исполнения решения суда в полном объеме. Иное толкование  указанных норм права  в данной ситуации недопустимо.

С учетом изложенного, вывод суда  об отсутствии правовых  оснований  для   взыскания с ответчика в пользу истицы  убытков законен и обоснован.

Иные доводы, приведенные истицей Габитовой И.Н. в кассационной жалобе,  фактически направлены на  пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 29 октября 2008 года, поэтому являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является  законным  и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Габитовой И.Н. – Веткасовой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи