УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Володина Л.А.                                                                     Дело-33- 4603/2010 г.                                                            

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             28 декабря  2010 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П.  и Лисовой Л.С.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  Ефимовых В*** Н***, И*** В***, Д*** В*** и С*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 19 ноября 2010 года, по которому постановлено:       

 

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи в собственность квартиры № *** дома № *** по ул. Г*** г. Димитровграда, заключенный 08 сентября 2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Ефимовой С*** В***, прекратив право собственности Ефимовой С*** В*** на указанную квартиру.

Передать квартиру № *** дома № *** по ул. Г*** г. Димитровграда в муниципальную собственность муниципального образования "Город Ди­митровград".

Обязать Ефимова В*** Н***, Ефимову И*** В***, Ефимова Д*** В*** и Ефимову С*** В*** сдать квартиру № *** дома № *** по ул. Г*** г. Димитровграда Комите­ту по управлению имуществом г. Димитровграда.

Взыскать с Ефимова В*** Н***, Ефимовой И*** В***, Ефимова Д*** В*** и Ефимовой С*** В*** госпошлину в доход местного бюджета в сумме по 1000 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Ефимовых В.Н. и С.В., их представителя - адвоката Логиновой М.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда  Спивака Р.М.,  возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда  обратился в суд с иском к Ефимову В.Н., Ефимовой И. В., Ефимову Д. В. и Ефимовой С. В. о признании недействительным договора передачи жилых помещений в собственность Ефимовой С.В., признании права собственности на жилое помещение, понуждении к сдаче жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что Ефимов В.Н., являясь участником подпрограммы "Выполнение государственных обя­зательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных фе­деральным законодательством" программы "Жилище" на 2002-2010 годы, ***12.2004 года составил и нотариально заверил обязательство об освобождении  муниципальной квартиры по адресу: г. Димитровград, ул. Г***, ***.  Указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера от *** октября 1995 года. Согласно данному обязательству Ефимов В.Н. со всеми членами семьи обязался освободить указанную квартиру  в срок, не позднее двух месяцев со дня реализации госу­дарственного жилищного сертификата, а также не приватизировать квартиру, не сдавать в за­лог, не передавать другим лицам по договорам отчуждения со дня подписания настоящего обязательства.

*** августа 2007 года аналогичное обязательство было подписано Ефимовым В.Н. и всеми членами его семьи.

*** мая 2009 года Ефимов В.Н. получил государственный сер­тификат о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на сумму *** руб. Размер субсидии был рассчитан с учетом всех членов его семьи.

В  августе 2009 года государственный жилищный сертификат был реализован путем приобретения в общую долевую собственность всех членов семьи Ефимова В.Н. (по ¼ долее каждый) квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** г. Димитровграда.

В нарушение взятых на себя обязательств *** августа 2009 года ответчиками было подано заявление о передаче им в собственность спорной квартиры. При этом Ефимов В.Н., Ефимова И.В. и Ефимов Д.В. отказались от участия в приватиза­ции квартиры в пользу Ефимовой С.В. *** сентября 2009 года на основании договора приватизации собственницей квартиры стала Ефимова С.В.

Комитет считает, что указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена в на­рушение требований закона и правовых актов. Данная сделка нарушает права муниципа­литета, поскольку объект незаконно выбыл из муниципальной собствен­ности. О том, что ответчики были обязаны сдать жилое помещение, Комитету стало известно только 05 марта 2010 года, поскольку обязательство о сдаче жилья было составлено между ответчиками и командиром войсковой части, в которой служил Ефимов В.Н. В феврале 2010 года заместитель командира войсковой части сообщил об обязательстве Ефимова В.Н. освободить квартиру в администрацию города Димитровграда, которая в свою очередь сообщила об этом Комитету.   

В связи с этим Комитет просил признать недействительным договор о передаче в собственность Ефимовой С.В.  квартиры по ул. Г%ончарова 7-13% в г. Димитровграде, признать недействительным зарегистрированное право собственности Ефимовой С.В. на указанную квартиру посредством исключения записи об этом из Единого реестра прав на недвижимое имущество, признать право муниципальной собственности на спорное жилое помещение и обязать от­ветчиков исполнить обязательство о сдаче спорного жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Ефимовы В.Н.,  И.В.,  Д.В., С.В.  не соглашаются с решением суда. Указывают при этом, что обязательство об освобождении квартиры должно было отбираться при выдаче государственного  жилищного сертификата. Однако этого сделано не было. При выдаче государственного жилищного сертификата обязательство о сдаче квартиры было отобрано только у Ефимова В.Н.  Остальные члены  его семьи такого обязательства не подписывали. Подписи в обязательстве за всех членов семьи поставил Ефимов В.Н. Кроме того, полагают, что суд необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда  решение суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ефимов В.Н. как военнослужащий с 2004 года являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675.

На момент включения его в указанную программу он вместе с семьей из 3х человек (жена и двое детей) проживал в 2х-комнатной муниципальной квартире по адресу: Г. Ульяновск, ул. Г*** *** общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой - 27,39 кв.м., то есть являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "выпол­нение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

Данные Правила регламентируют порядок предоставления государством отдельным категориям граждан социальной выплаты в целях приобретения ими жилого помещения.

Пунктами 12 и 13 указанных Правил предусмотрено, что размер указанной социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.

Социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности.

В пункте 16 Правил определены норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты. В частности, при численности семьи 3 человека и более такой норматив составляет по 18 кв. м на каждого члена семьи. 

Согласно подпункту «б» пункта 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "выпол­нение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы для получения серти­фиката гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помеще­ния по форме согласно приложению N б (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтвер­ждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного прожива­ния.

В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте,  сертификат не выдается.

В соответствии с п. 45 того же Постановления обязательство, ука­занное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином уста­новленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения граждани­ном жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Ефимов В.Н. изъявил желание участвовать в  подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675, с составом семьи 4 человека - он, жена и двое детей. Таким образом, для получения государственного жилищного сертификата на состав семьи 4 человека, он вместе с членами своей семьи должны были дать обязательство об освобождении занимаемой ими квартиры по ул. Гончарова 7-13 в г. Димитровграде.

***.08.2007 года Ефимов В.Н. вместе со всеми членами своей семьи подписал обязательство об освобождении ими занимаемой квартиры при предоставлении ему государственного жилищного сертификата на приобретение жилья.

Решением Московского гарнизонного военного суда от *** мая 2008 года на главнокомандующего ВВ МВД РФ была возложена обязанность оформить и выдать Ефимову В.Н. и членам его семьи Государственный жилищный сер­тификат как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обя­зательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных фе­деральным законодательством" программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

2*** мая 2009 года Ефимову В.Н. как участнику вышеуказанной подпрограммы была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере *** руб. для приобретения жилого помещения на территории Ульяновской об­ласти, рассчитанная с учетом трех совместно проживающих с ним членов семьи (жена и двоих детей) на общую площадь помещения 72 кв.м.

На предоставленную субсидию 03 июля 2009 года в общую долевую собственность семьи Ефимовых (по ¼ доле на каждого) была приобретена квартира по адресу: г. Димитровград, ул. С***, ***.  Стоимость квартиры - ***. Общая площадь квартиры составила 69,5 кв.м, в том числе жилая – 43,66 кв.м. Таким образом, семья Ефимовых перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем своё обязательство о сдаче ранее занимаемой ими квартиры Ефимовы не выполнили.

На основании договора № *** от *** сентября 2009 года квартира по ул. Г*** *** в г. Димитровграде была передана Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда в собственность дочери Ефимова В.Н. – Ефимовой С.В. в порядке приватизации. При этом сам Ефимов В.Н., его жена и сын от участия в приватизации квартиры отказались.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ договор приватизации квартиры является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства, а также взятого на себя семьей Ефимовых обязательства о сдаче квартиры.

Доводы ответчиков о том, что обязательство о сдаче квартиры должно было отбираться у них в момент выдачи им государственного жилищного сертификата, обоснованно не был принят судом во внимание. Такое обязательство уже было дано ими ***.08.2007 года и на момент получения государственного жилищного сертификата оно не утратило своей силы.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана юридическая оценка.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает неверным размер госпошлины, взысканной с ответчиков в доход местного бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ  в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом ответчики должны уплатить госпошлину в том размере, который предусмотрен для них (с учетом их статуса - физические лица). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 руб. Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 200 руб., то есть по 50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимовых В*** Н***, И*** В***, Д*** В*** и С*** В*** – без удовлетворения.

Снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с Ефимовых В*** Н***, И*** В***, Д*** В*** и С*** В*** в доход местного бюджета, до 200 руб.

 

Председательствующий

 

Судьи