УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Ибрагимова Е.А.                                                              Дело 33-4423/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 14 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,             

судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,   

при секретаре  Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лукьянова С*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2010 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Лукьянова С*** В*** к закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» об обязании демонтировать базовую станцию сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств со здания по адресу: *** и запрете деятельности на этом объекте отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения Лукьянова С.В. и его представителей - адвоката Мороз Л.Д., Фадеева А.А. и Корягина Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,  пояснения представителей ЗАО «НСС» Сачковой О.В. и Исаева Г.И., просивших решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лукьянов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «НСС» о возложении обязанности демонтировать вышку с базовой станцией со здания по адресу: ***, запретив деятельность на это объекте.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилых помещений. Вблизи его дома на крыше муниципального одноэтажного здания по адресу: *** установлена металлическая опорная конструкция - вышка под базовую станцию сотовой связи компании «НСС». По мнению истца, данная конструкция установлена с нарушением градостроительных норм:  реконструкция нежилого здания проведена без согласования техно-рабочего проекта, без соответствующего постановления главы города Ульяновска. Не соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы по удаленности от жилых домов, высоте установки станции. Данное сооружение нарушает права истца на благоприятную окружающую среду, создает потенциальную опасность для его здоровья и здоровья его детей.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Лукьянов С.В. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что при рассмотрении дела суд в нарушение ст. 12 ГПК РФ не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Необоснованно отклонено судом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалистов представителей Ростехнадзора, Государственной строительной экспертизы, о проведении по делу экспертизы. Суд ограничился только допросом заинтересованных в исходе дела лиц - ООО «***», которое производило экспертизу по заявке ответчика, с оплатой их услуг, и Роспотребнадзора, который готовил санитарно-эпидемиологическое заключение.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО «НСС» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец проживает по адресу: ***. Напротив его дома на крыше здания по адресу: *** установлена базовая станция сотовой связи.

Обращаясь в суд с иском о демонтаже вышки базовой станции сотовой связи со здания по адресу: *** и запрете деятельности на этом объекте, истец указывал на неблагоприятное воздействие данной станции на здоровье людей, на нарушение санитарно-эпидемиологических норм по удаленности станции от жилых домов и высоте установки, на нарушение норм Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.         

Размещение базовых станций сотовой связи регламентируется СанПиН  2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО)», СанПиН  2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2000г. № 554.

Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), передаваемых базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи.

В соответствии с пунктом 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» рекомендуется размещение антенн ПРТО на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий по п.п.3.3, 3.4, 3.14, 3.15 СанПиН  2.1.8/2.2.4.1383-03. Размещение только приемных антенн не ограничивается и не требует получения санитарно-эпидемиологических заключений.

В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Территориальные управления Роспотребнадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза осуществляется органами и учреждениями Госсанэпиднадзора, организациями, экспертами, аккредитованными в установленном порядке.

В соответствии с требований п. 3.3 методических рекомендаций МУ 4.3.2320-08 «Порядок оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» санитарно-эпидемиологические заключения на размещение и эксплуатацию ПРТО выдаются раздельно.

В ходе рассмотрения дела суду было представлено выданное Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области санитарно-эпидемиологическое заключение № *** от 13.11.2009г.  (впоследствии в связи с технической ошибкой  санитарно-эпидемиологическое заключение было переоформлено с присвоением № *** от 24.03.2010г.) о соответствии размещения базовой станции сотовой связи БС-277,277/1 Ульяновского филиала ЗАО «НСС» по адресу: ***, требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов (ПРТО), СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной передвижной радиосвязи».

Согласно данному заключению, базовая станция соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно СанПиН 2.1 8/2.2.4. 1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Изменение 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4. 138-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.1.8/2,2.4.2302-07, СанПиН 2.1.8/2.2.4 1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Основанием для выдачи указанного санитарно-эпидемиологического заключения явились: ситуационный план исследования ЭМО на территории, прилегающей к базовой связи, выданный ООО «***», протокол исследований ЭМО на размещение базовой станции, выданный ООО «***», экспертное заключение на размещение базовой станции, выданное ***.

18.10.2010 года ЗАО «НСС» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № ***, согласно которому эксплуатация ПРТО: базовая станция сотовой радиотелефонной связи БС-277,277/1 стандарта GSM-9001800 ЗАО «НСС», расположенная по адресу: ***, соответствует государственным санитарно -эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1 8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Изменение 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4. 138-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.1.8/2,2.4.2302-07, СанПиН 2.1.8/2.2.4 1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Основанием для выдачи указанного санитарно-эпидемиологического заключения явилось: ситуационный план исследования ЭМО на территории, прилегающей к БС-277, 277/1 ЗАО «НСС», размещенной по адресу: ***, протокол исследования ЭМО базовой станции ль 22.09.2010 года, выданное ООО «***», экспертное заключение на эксплуатацию БС-277, 277/1 ЗАО «НСС» от *** года, выданное ФГУЗ «***, экспертное заключение на эксплуатацию ПРТО БС-277, 277/1 от *** года, выданное ***.

Данные санитарно-эпидемиологические заключения были выданы уполномоченным органом, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные заключения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учётом вышеизложенного, оснований говорить о том, что базовая сотовая станция на *** возведена с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, а также отрицательно влияет на здоровье человека, у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела также не было установлено нарушений норм Градостроительного кодекса РФ при размещении данной базовой станции сотовой связи.

Судом исследовался проект антенно-фидерного устройства БС-277, БС-277/1, установленный по адресу: ***. В данном проекте указано, что входит в состав антенно-фидерных устройств, описана установка антенны, высота установки,  азимут установки, угол наклона, ее крепление. Высота антенны определена в 16м и 17м. 

Также представлена рабочая документация на базовые станции № 277, № 277/1. Фактически сотовая станция представляет собой оборудование, находящееся внутри здания и мачту с антеннами, расположенную на крыше здания.

При размещении станции сотовой связи реконструкция самого здания, на котором размещения станция, не производилась. Были лишь установлены некапитальные легкие перегородки внутри здания. Таким образом, доводы истца о том, что указанная станция сотовой связи является объектом капитального строительства, не подтверждаются обстоятельствами дела.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание, в котором  размещено оборудование сотовой станции и на крыше которого установлена антенна, ответчиком не строилось и не строится, оно построено ранее, имеет собственника, является зарегистрированным объектом недвижимости.

В данном здании ответчиком лишь размещается базовая станция сотовой связи в соответствии с договором субаренды № ***г., заключенным  между ЗАО «НСС» и ИП Ч*** Л.Н.

Поскольку базовая сотовая станция не относится к объектам капительного строительства, не требуется и разрешение на её строительство.

В данном случае необходимо было получение разрешения на размещение и эксплуатацию станции сотовой связи по указанному адресу. Такие разрешения в виде санитарно-эпидемиологических заключений имеются.

Не установлен также и факт производства реконструкции здания по ***, на которое должно также выдаваться соответствующее разрешение.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Устройство некапитальных перегородок внутри здания при неизменении параметров здания, при которых не затрагивается инженерно-техническое обеспе6нчие, не является реконструкцией здания, а представляет собой лишь изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт строения.

Доводы истца о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле специалистов Ростехнадзора, являются несостоятельными.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Таким образом, Ростехнадзор не уполномочен давать какие-либо заключения относительно размещения базовой станции сотовой связи не уполномочен.

Также не имелось оснований для привлечения  к участию в деле специалистов государственной строительной экспертизы.

В ст. 49 Градостроительного кодекса РФ указано, что государственной экспертизе подлежит  проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

В пункте 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ указано, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, получения разрешения на её размещение не требуется. 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о необоснованности отклонения ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Для назначения экспертизы по делу необходимо наличие каких-либо оснований. Истец ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела  не привел ни одного доказательства в подтверждение своей позиции по делу – неблагоприятное воздействие станции сотовой связи на здоровье человека, нарушение санитарно-эпидемиологических требований при размещении указанной станции.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела суду были представлены положительные санитарно-эпидемиологические заключения на размещение и эксплуатацию базовой станции сотовой связи по адресу: ***. Указанные заключения были выданы уполномоченным органом, сомнений у суда не вызвали.  Каких-либо доказательств, объективно опровергающих вышеприведенные заключения, суду представлено не было.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукьянова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи